АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1915/23 

Екатеринбург

19 мая 2023 года

 

Дело № А50-12500/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2022 по делу № А50-12500/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 № 17 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2022 заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Инспекция с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 24.01.2022 №2-15, извещения о сроках завершения работ от 18.01.2022 № 7 по реконструкции иловых и песковых площадок при реконструкции объекта  капительного строительства «Реконструкция очистных сооружений  Правобережного жилого района города Березники. Корректировка», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1,2а, инспекцией установлены нарушения требований проектной документации, шифр 272/17-КР.ГЧ; 7.1-АС, а именно:  бетонирование лотков выполнено бетоном В25 без указаний морозостойкости F и водонепроницаемости W при требованиях проекта В25, W6,F200; расклинцовка покрытия выполнена из ШПС при требованиях проекта щебень фракции 5-10; выполнен монтаж лотков Л5-8/2 при требованиях проекта монолитные лотки; армирование подводящих лотков выполнено с применением арматуры 12АШ (Ф-12 А400) и 6А1 (Ф-6 А240) при требованиях проекта применение проволоки 5Вр1.

Установив, что нарушения проектной документации свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении  строительного контроля на объекте капитального строительства, административным органом в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2022 № 1-6, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.31 КоАП РФ, инспекцией вынесено постановление от 27.04.2022 № 17 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, а также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правил о снижении размера административного штрафа, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).     

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме строительного контроля. 

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4, 7 части 1 статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее – Положение № 468), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

Согласно подпункту «г» пункта 5, подпункта «г» пункта 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления   ненадлежащего строительного контроля установлен судами при рассмотрении спора, подтвержден материалами дела и Учреждением документально не опровергнут.

Из доказательств об обстоятельствах совершения правонарушения судами установлено, что 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «БВК» (далее – общество «БВК») выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники. Корректировка» за № 59- RU59301000-142-2018. 

В целях выполнения работ по реконструкции объекта в соответствии с проектной документацией шифр 272/17 11.02.2019 заключен договор строительного подряда № 20/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп». 

Между  обществом  «БВК» (заказчик) и Учреждением (исполнитель) 03.04.2019 заключен договор № СК-19-01 возмездного оказания услуг по строительному контролю за строительно-монтажными работами. 

Согласно разделу 1  предметом указанного договора являются услуги по строительному контролю при проведении работ по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района города Березники», в соответствии с проектно-сметной документацией. 

При этом также определено, что услуги оказываются Учреждением с момента заключения договора и до получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и иных нормативных правовых актов. 

В обязанности Учреждения в рамках оказываемой услуги в числе прочего входит участие в приемке законченного реконструкцией объекта и способствовать предоставлению необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного реконструкцией; обеспечить контроль выполнения программы проверок и устранения предписаний ИГСН, касающихся качества выполнения работ. 

При этом из заключения экспертизы проектной документации от 23.08.2018 № 59-1-1-3-0112-18, повторного заключения экспертизы проектной документации от 14.05.2020 № 59-1-1-2-017238-2020 следует, что на основании соглашения от 06.10.2017, заключенного между Управлением  имущественных и земельных отношений администрации города  Березники и Учреждением, последнему переданы функции технического заказчика на объекте. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что условия контракта от 06.12.2018 № 06.12/2018, договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 № СК-19-01 предполагают выполнение обязательств по реконструкции объекта – очистных сооружений в соответствии с проектной документацией шифр 272/17 – до полного завершения реконструкции объекта и не содержат в себе исключения в части какого-либо вида работ. 

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций,  пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Учреждения о том, что оно не является  надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суды правомерно исходили из того, что заключение контракта  для работ по реконструкции иловых площадок и устройству лотков, входящих в комплекс работ по реконструкции очистных сооружений, с иной организацией, не может указывать на прекращение обязательств по контракту от 06.12.2018 №06.12/2018, договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 № СК-19-01, поскольку  в рассматриваемом случае застройщиком объекта  - обществом  «БВК» функция по строительному контролю на объекте была передана Учреждению на основании договора возмездного оказания услуг от 03.04.2019 № СК-19-01. 

При этом судами учтено, что подписанные представителем Учреждения по строительному контролю акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2021 № 5, от 22.09.2021 № 23, от 30.09.2021 № № 24, 35 в разделе, отведенном для представителя застройщика, заказчика по вопросам строительного контроля, также свидетельствует о выполнении учреждением функций по строительному контрою на данном объекте.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Учреждения  в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения контроля за выполнением нормативных требований при строительстве объекта капитального строительства, а также доказательств совершения действий, направленных на осуществление надлежащего контроля за соблюдением таких требований Учреждением  не представлены. 

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Суды верно определили, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.

Привлечение  к административной ответственности произведено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

         Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2022 по делу № А50-12500/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.

 

Судья                                                                          С.О. Иванова