АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10843/2025

01 ноября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «ВНИПИгаздобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 23.01.2023 АО «ВНИПИгаздобыча» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 2023/А/ВД, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.08.2023: предмет имущество по приложению №1 - прицеп вагон-дом передвижной модели «Саяны 66», государственный номер Ш 64 СО 8489 (п. 1.1); срок 12 месяцев с даты передачи, досрочный возврат не допускается (п. 2.2); передача и возврат по акту (п. 2.3, 2.6); арендная плата с даты акта-приема передачи до акта возврата – 1238,36 руб./ день, с учетом НДС 20%, максимальная сумма – 452 002 руб. в т.ч. НДС 20%, 100% предоплата за весь период аренды в течение 15 календарных дней с выставления счета (п. 3.1, 3.3); не позднее 10 числа месяца оформляется акт сдачи-приемки работ (п. 3.2); переменная часть начисляется с даты подписания акта доступа (п. 3.4); дата оплаты – дата поступления денежных средств (п. 3.4); пени – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки при невозврате в течение 2 дней с окончания срока договора (п. 6.2).

Арендатор обязательство по оплате арендной платы исполнил частично. 27.04.2024 № 123/250 арендодатель уведомил арендатора  об отказе от исполнения договора, договор прекратил действие 28.05.2024. Арендатор имущество не вернул, продолжив пользоваться имуществом, арендную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 в размере 551 073,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 82554 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать арендную плату по договору аренды № 2023/А/ВД от 25.01.2023 г., за период с 26 января 2024 года по 23 июня 2025 года (дата возврата имущества) – 637 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 86 888 руб. 

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017, деятельность не прекращена.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона и договора.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 г. Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По условиям договора № 2023/А/ВД арендатору надлежало перечислить 100% предоплату - 452 002 руб. в т.ч. НДС 20%, а арендодателю передать в арендатору пользование прицеп вагон-дом передвижной модели «Саяны 66» Ш 64 СО 8489 (п. 1.1, 2.3, 3.1), по истечению 12 месяцев арендатор был обязан вернуть имущество по акту приема-передачи (п. 2.6, 2.2).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: исполнил ли арендатор обязательство по 100% предоплате; исполнил ли арендодатель обязательство по передаче имущества; продолжил ли арендатор пользоваться имуществом после даты, указанной в уведомлении о расторжении договора; когда арендатор вернул арендованное имущество; какой период пользования имуществом следует считать оплаченным по платежному поручению № 1 от 25.01.2023, какой период пользования имуществом остался без оплаты со стороны арендатора; соответствует ли задолженность условиям договора.

В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств:

Истцу - исполнил ли арендодатель обязательство по передаче имущества, продолжение пользования ответчиком имуществом после расторжения договора, окончания срока аренды;

ответчику – подтвердить перечисление арендных платежей и опровергнуть утверждения истца. 

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств, истец представил следующие относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ): 

- Договор № 2023/А/ВД от 25.01.2023, стоимость арендной платы 1 030,97 руб. /день, без НДС;

- дополнительное соглашение № 1 от 8.08.2023 – внесены изменения в перечень предаваемого имущества и максимальная сумма договора – 452 002 руб. в т.ч. НДС 20%.

- акт передачи оборудования от 26.01.2023 – имущество №00013965, 

<

...> ед., стоимостью 749 817,8 руб.;

- платежное поручение № 1 от 25.01.2023 – предоплата по договору № 2023/А/ВД от 25.01.2023 от ИП ФИО1 – 452 000 руб.; 

- уведомление № 123/250 от 27.04.2024 с подтверждением получения, об отказе от исполнения договора через месяц после уведомления и требованием вернуть имущество и произвести оплату по выставленным актам;

- письмо ФИО1 от 28.04.2023 о смене адреса;

- акт возврата имущества от 23.06.2025 – передача арендодателю прицепа вагон-дом передвижной модели «Саяны 66» Ш 64 СО 8489 №00013965, подписан сторонами;

- акт сдачи приемки услуг № 208 от 30.06.2025 – услуги выполнены с 01.06.2025 по 23.06.2025 – 28 482,37 руб. с НДС 20%.

- счет фактура №341 от 30.06.2025 – оказание услуг аренды на сумму 28 482,37 руб. с НДС 20%;

- счет № 234 от 30.06.2025 2025 – оказание услуг аренды на сумму 28 482,37 руб. с НДС 20%;

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания арендатора возвратить прицеп вагон-дом передвижной модели «Саяны 66» Ш 64 СО 8489, в связи с исполнением, суд принял отказ от иска в указанной части - определение от 11.09.2025.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- арендатор внес предоплату (платежное поручение № 1 от 25.01.2023 – 452 000 руб., по договору 452 002,86 руб.), подписав акт приема передачи от 26.01.2023 принял обязательство по принятию и последующему возврату имущества через 12 месяцев  - 26.01.2024; по истечению срока договора и уведомления об отказе арендодателя от исполнения договора (№ 123/250 от 27.04.2024) обязательство по возврату не исполнил, продолжив пользоваться имуществом, осуществив возврат только после поступления иска в суд  (акт возврата имущества от 23.06.2025); исходя из условий договора арендная плата за фактическое пользование арендованным имуществом с 26.01.2024 по 23.06.2025 – 637 757,46 руб. (1031,97*515 дней + НДС 20%); итоговая сумма задолженности, с учетом недоплаты 2,86 руб. - 637 760,32 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с учетом уточнения.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Размер государственной пошлины от - 637 760,32 руб. составит 86 888 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину - 82554 руб. соответствующую сумме требований (платежное поручение № 552 от 28.04.2025), в силу ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина при подаче заявления об увеличении размера требования, истцом не оплачивалась, поэтому 4 334 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу АО «ВНИПИгаздобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендную плату по договору аренды № 2023/А/ВД от 25.01.2023 г., за период с 26 января 2024 года по 23 июня 2025 года – 637 760,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 82 554 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину - 4 334 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Судья                                                                                          В.Е. Бондаренко