ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250597/22-21-1952

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года     

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛИТ ЭКСПРЕСС" (680013, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 1162724078505, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 2721226262)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, ОГРН: 1027739708963, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7734223028)

О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, исключить Общество с ограниченной ответственностью «Элит Экспресс» из реестра недобросовестных поставщиков

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Полькин Н.М. дов. от 26.12.2022 г. № ЕС-114

от третьего лица: Самсонов А.А. дов. № 1367 от 10.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ ЭКСПРЕСС" (далее - заявитель, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее -  ответчик, антимонопольный орган, Московское УФАС России) с участием третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (далее – третье лицо, заказчик) о признании незаконными и отмене решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ЭЛИТ ЭКСПРЕСС".

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение контролирующим органом всех обстоятельств, имеющих значение для дела,

Представитель ответчик представил материалы вневедомственного контроля, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актовПравительства РоссийскойФедерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из заявления,  Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве рассмотрев сведения, представленные ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора в отношении ООО «Элит Экспресс» принял решение включить в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта №633-ГЗ/21 от 28.12.2021 на Оказание услуг курьерской доставки документов на территории Российской Федерации и других стран для нужд ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора в 2022 году.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Элит Экспресс» (далее — Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг курьерской доставки документов на территории Российской Федерации и других стран для нужд ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора в 2022 году (реестровый№0373100033621000445).

28.12.2021 между Заказчиком и ООО «Элит Экспресс» заключен государственный контракт №633-ГЗ/21 на оказание услуг курьерской доставки документов на территории Российской Федерации и других стран для нужд ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора в 2022 году (далее — Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 28.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «Элит Экспресс» существенных условий Контракта (далее — Решение).

Согласно ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.07.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в Единой информационной системе.

Антимонопольным органом обоснованно установлено надлежащее уведомление Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту «Срок оказания Услуг: с «10» января 2022 года по «30» декабря 2022 года включительно».

Представитель Заказчика пояснил, что начиная с 16.02.2022 Исполнитель приостановил оказание услуг, при этом Исполнитель не обосновал причины приостановления оказания услуг.

22.02.2022 г. Заказчиком направлено требование (претензия) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Контракту № 31-13ф/499, выразившееся незаконном приостановлении в одностороннем порядке оказание услуг.

18.07.2022 Заказчиком направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк» № 31-13ф/2035.

В приложении №1 к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк» № 31-13ф/2036 указано, что «начиная с 14.07.2022 Исполнитель незаконно и в одностороннем порядке приостановил оказание услуг в полном объеме без обоснования причины. Заказчиком были предприняты все возможные усилия для установления причины неоднократного нарушения Исполнителем своих обязательств: пытался установить связь по телефону с руководителем ООО «Элит Экспресс», направлял письма по электронной почте. Однако, на момент написания настоящего требования у Заказчика нет доступа к «Личному кабинету», Исполнитель не оказывает услуги в полном объеме, а также не выходит на связь. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте систематического ненадлежащего исполнения Исполнителем условий Контракта, так как 22.02.2022 Заказчиком было подготовлено и направлено требование (претензия) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Контракту от 28.12.2021 № 633-ГЗ/21».

18.07.2022 Заказчиком направлено требование (претензия) об уплате неустоек о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Контракту № 31-13ф/2036, выразившееся незаконном приостановлении в одностороннем порядке оказание услуг.

Также 29.07.2022 Заказчиком направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк» № 31-13ф/2157.

В приложении №1 к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк» № 31-13ф/2157 также указано, что согласно п. 4.1.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом, Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту). Вышеуказанное приложение к Контракту регламентирует, что Исполнитель обязан исполнять следующие, и не только, обязательства:

-своевременно и качественно оказывать услуги, предусмотренные настоящим Техническим заданием и Контрактом;

-предоставить услугу по отслеживанию статуса доставки документов, а также предоставлять Заказчику уведомление о времени доставки и деталях доставки документов. Уведомление может быть направлено по факсу, по телефону или по электронной почте;

-предоставить электронные приложения для оформления заказов (заявок) и формирования сопроводительных документов, детализаций во всех Федеральных округах. Детализации, выгружаемые из личного кабинета, должны содержать следующую информацию: Номер накладной, Дата отправления, Дата получения, Город отправления, Адрес Отправителя, Организация-отправитель, ФИО отправителя, Город получения, Адрес Получателя, Организация-получатель, ФИО получателя, Фактический вес, Объемный вес, Тариф, Описание вложения;

-предоставить Заказчику доступ к «Личному кабинету» в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента подписания Сторонами Контракта, согласовать его настройку в части доступа и предоставления информации;

Руководствуясь пунктами7.3. и 7.5. Заказчик 22.02.2022 направил Исполнителю требование (Исх. № 31-13ф/499 от 22.02.2022, № 31-13Ф от 18.07.2022), так как на момент составления требований Исполнителем незаконно и в одностороннем порядке приостановил оказание услуг в полном объеме без обоснования причины.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, таким образом в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, сведения о заявителе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу императивного требования Закона о контрактной системе.

Доводы общества изложенные в заявлении направлены на оправдание собственного бездействия при исполнении контракта с целью избежать применения к нему мер публично-правовой ответственности, однако представленные доказательства антимонопольного органа свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ ЭКСПРЕСС" " отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                    Д.А. Гилаев