АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3544/2023

г. Иваново

15 июня 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023700534274) к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 304 601 руб. 02 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность №45 от 19.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 290 406 руб. 55 коп. стоимости поставленного в январе 2023 года (далее - Спорный период) газа, его транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг, 14 194 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 05.04.2023. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1, 4 статьи 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указал, что претензию от 06.03.2023 №07-12-391/09 Ответчик не получал, ознакомился с ней в процессе рассмотрения дела; заказ №6981 от 09.03.2023 ООО «Городская курьерская служба» не содержит доказательств направления досудебной претензии и её доставки адресату; подписавший претензию ФИО3 не имеет полномочий на совершение юридически значимых действий от имени Компании. Общество обращает внимание на то, что Компанией не представлены доказательства стоимости поставленного в Спорный период газа, а также получения Ответчиком паспорта качества газа и УПД. Подробно доводы Ответчика изложены в отзывах от 06.06.2023, от 14.06.2023.

В настоящем судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования. Общество явку своего представителя не обеспечило, ходатайством от 14.06.2023 просило отложить судебное разбирательство в связи невозможностью явки своего представителя по причине неполучения от Компании дополнительных документов, необходимости ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Поскольку необходимость личного участия представителя Общества не обоснована, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика, до начала судебного заседания Ответчику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания суд не усматривает. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление от 06.06.2023 и от 14.06.2023, позиция Ответчика суду понятна. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие заключенного договора (к договору поставки газа №13-5-16712 ИВ от 01.09.2022 Обществом с сопроводительным письмом от 24.04.2023 Компании направлен протокол разногласий, которые остались неурегулированными) Истец в Спорный период поставил на объекты Ответчика, расположенные: 

<

...> газ, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 1 290 406 руб. 55 коп., которые не оплачены.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 21.02.2023 по 05.04.2023 начислил Ответчику неустойку в размере 14 194 руб. 47 коп.

Компания обращалась к Обществу с претензией от 06.03.2023 №07-12-391/09 с требованием об оплате спорной задолженности.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который первый отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке газа. При этом Общество не оспаривает сам факт оказания спорных услуг именно Истцом Ответчику.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставка газа. Факт потребления газа за Спорный период и его объемы Ответчиком не опровергнуты. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленного газа и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленного газа, которая соотносима с договорными условиями и определена за его количество исходя из установленной цены. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для теплоснабжающих организаций абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которых не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Истец за период с 21.02.2023 по 05.04.2023 начислил Ответчику 14 194 руб. 47 коп. неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на дату вынесения судебного акта. Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Довод Общества о несоблюдении Компанией претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом и подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Вместе с тем суд не усматривает, что представленные в материалы дела претензия от 06.03.2023 за №07-12-391/09 и справка об отправке/доставке почтового оправления Городской курьерской службы №6981-1 от 09.03.2023 не подтверждают соблюдение Компанией досудебного порядка в виду не направления в адрес Общества и отсутствия доказательств доставки адресату, поскольку данные доказательства, напротив, содержат сведения о направлении претензии в адрес Ответчика, который совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц; из содержания справки курьерской службы усматривается, что указанная претензия вручена адресату 27.03.2023.

Полномочия лица, подписавшего претензию, подтверждены доверенностью №67 от 16.12.2020, выданной генеральным директором Компании заместителю генерального директора ФИО3, которому предоставлено, в том числе право заключать, изменять и расторгать договоры, вытекающие из деятельности общества, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Помимо этого судом учтено, что из процессуального поведения Ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, размер задолженности не оспаривается Обществом и на момент вынесения судом решения спорная задолженность перед Истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Приведенные Ответчиком доводы о непредставлении Истцом сведений и документов, позволяющих первому проверить расчет количества и стоимости энергоресурса, суд полагает подлежащими отклонению в виду следующего.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия и порядок оплаты газа императивно установлены Законом о газоснабжении и Правилами №162 и не поставлены в зависимость от совершения действий, связанных с разъяснением порядка исчисления количества ресурса, подлежащего оплате по результатам конкретного расчетного периода, а также направлением (получением) платежно-расчетных документов на оплату.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 №9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, последующее предоставление кредитором пояснений относительно количества поставленного ресурса не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции Общества, обязательство по оплате поставленного газа не зависит от предоставления Поставщиком паспорта газа и универсального передаточного документа, поскольку исполнение обязанности по оплате ресурса не сформулировано сторонами как потестативное условие по смыслу статей 157, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставящее обязанность по оплате в зависимость от получения потребителем перечисленных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении обязательства и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом, не говорят они и о просрочке кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку невозможность или затруднительность своевременного исполнения обязательства Ответчиком в связи с действиями (бездействием) Истца не доказана.

В любом случае получение Ответчиком расчетных документов за Спорный период подтверждается справкой о прохождении документа, сформированной 22.03.2023 специализированным оператором связи - обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», согласно справке счет-фактура и передаточный документ от 31.01.2023 №33 находятся на утверждении у Общества. Указанное обстоятельство иными документами Ответчиком не опровергнуто.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных сведений об объеме и стоимости энергоресурса, а также доказательств оплаты спорной задолженности Обществом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023700534274) 1 290 406 руб. 55 коп. стоимости поставленного газа, его транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг, 14 194 руб. 47 коп. неустойки и 26 046 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.