АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18047/2022

г. Тюмень

14 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед»

К обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской»

Об обязании восстановить подачу холодного и горячего водоснабжения, а также  взыскании убытков в размере 31 598, 02 рублей за каждый день 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности без номера от 05 марта 2021 года.

установил:

Заявлен иск об обязании восстановить подачу холодного и горячего водоснабжения, а также  взыскании убытков (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 3-5). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 02 сентября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2). 

05 октября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 38). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 39-43, том 2 л.д. 76-80).

От истца поступили ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (том 1 л.д. 51-53) а также возражения на отзывы ответчика (том 1 л.д. 61-65, том 2 л.д. 94-97). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования (том 1 л.д. 55, 86-88, том 2 л.д. 2) и изменял предмет иска (том 2 л.д. 23-24), а также увеличивал размер убытков до 1 590 718, 80 рублей (том 2 л.д. 11-12, 17), а затем до 2 074 383, 30 рублей (том 2 л.д. 42-45, 60-62, 69, 73).

В окончательной редакции своих требований истец просит обязать ответчика в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в получении коммунальных услуг истцом путем открытия отсекающих устройств в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере 2 074 383, 30 рублей.  

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 06 марта 2023 года в 10 часов 20 минут 03 апреля 2023 года (том 2 л.д. 119).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 10 апреля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Сибирско-Уральская теплоэнергетическая компания», так как судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу и ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора аренды № 1 от 08 февраля 2017 года, заключенного между истцом и ИП ФИО2, истцу принадлежат на праве аренды нежилые помещения площадью 386, 10 квадратных метров, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 11-12, 89-91).

Водоснабжение этих помещений осуществляется в соответствии с единым типовым договором № 00008/080 холодного водоснабжения и водоотведения от 29 апреля 2015 года, заключенного истцом с ООО «Тюмень Водоканал» (том 1 л.д. 13-19, 94-105), а теплоснабжение – в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 30 января 2018 года (том 1 л.д. 22, 92-93).   

В письме № 136 от 12 июля 2022 года ответчик сообщил истцу о необходимости демонтировать инженерные коммуникации, расположенные в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу и подводящие коммунальные ресурсы к стоматологическим установкам (том 1 л.д. 20, 107-108). Письмом № 150 от 26 июля 2022 года ответчик уведомил истца о том, что 29 июля 2022 года в подвале дома ответчик осуществит мероприятия, направленные на прекращение самовольного переустройства инженерных коммуникаций (том 1 л.д. 21, 109-110, том 2 л.д. 82).

15 августа 2022 года представители истца и ООО «Тюмень Водоканал» составили акт обследования, в котором указали, что на момент обследования водоснабжение кабинетов № 14, № 15, № 16, № 12 было перекрыто по инициативе ответчика. Для проверки водопотребления водоснабжение было временно возобновлено, после проверки водоснабжение перекрыто (том 1 л.д. 25-26, 115-117).

На основании письма истца № 70 от 29 декабря 2022 года, 17 января 2023 года представители истца и ООО «Тюмень Водоканал» составили акт обследования, в котором указали, что в ходе выезда установлено отсутствие водоснабжения в кабинета № 12, № 14, № 15, № 16 по причине перекрытых кранов через которые осуществляется ХГВС (том 2 л.д. 33-38).

Убытки в виде упущенной выгоды за период с 01 августа 2022 года по 09 февраля 2023 года истец рассчитывает исходя из размера чистой прибыли полученной в первом полугодии 2022 года, при этом истец полагает, что в связи с отсутствием холодного и горячего водоснабжения не могли работать две принадлежащие ему стоматологические установки, расположенные в кабинетах № 14 и № 15, прибыль от работы которых составляла 10 748, 10 рублей в день, в связи с чем убытки истца в виде упущенной выгоды за 193 дня составили 2 074 383, 30 рублей (том 1 л.д. 27-31, 53, 69-79, 118-127, 129-147, том 2 л.д. 2, 7-8, 17, 45, 69)

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно, в определениях от 05 октября 2022 года, от 25 октября 2022 года, от 10 ноября 2022 года, от 24 ноября 2022 года, от 28 декабря 2022 года, от 18 января 2023 года, от 09 февраля 2023 года, от 06 марта 2023 года, предлагал истцу представить доказательства отключения ответчиком холодного и горячего водоснабжения; доказательства того, что ответчик с 01 августа 2022 года по 09 февраля 2023 года препятствует истцу в получении коммунальных услуг; доказательства возникновения у истца убытков по вине ответчика и все первичные документы, подтверждающие наличие и размер убытков, с учетом увеличения размера исковых требований (том 1 л.д. 38, 60, 85, том 2 л.д. 10, 29, 41, 72, 119). 

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с августа 2022 года ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в открытии отсекающих устройств в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, так как единственное письмо истца от 29 декабря 2022 года (том 2 л.д. 38) эти обстоятельства не подтверждает. Более того, при осмотре 15 августа 2022 года водоснабжение было включено, а затем, не неизвестным причинам, вновь отключено. 

Факт незаконности использования истцом подвального помещения путем размещения в нем трубопроводов и оборудования подтвержден судебными актами по делу № А70-18687/2021 (том 1 л.д. 35-36, том 2 л.д. 101-116), а также решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2023 года по делу № 2-639/2023 (том 2 л.д. 84-88).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказывая наличие у него убытков, истец не представил никаких доказательств того, что у него в спорный период, в связи с отсутствием водоснабжения по вине ответчика, не работали две стоматологические установки, установленные в кабинетах № 14 и № 15, так как истцом представлены лишь документы о принадлежности ему таких установок (том 1 л.д. 70-79, 129-147, том 2 л.д. 7-8) и о наличии у истца права осуществлять медицинскую деятельность (том 2 л.д. 46-59, 64-68).

Согласно письменным пояснениям истца (том 1 л.д. 61-65), у него в кабинетах № 5 и № 16 находятся неисправные стоматологические установки, таким образом истец, в случае отсутствия водоснабжения в спорный период, имел возможность перенести в эти кабинеты исправные стоматологические установки и продолжать осуществлять деятельность.

Кроме того истец не доказал невозможность осуществлять водоснабжение стоматологических установок в кабинетах № 14 и № 15 иным образом, помимо подвода к ним коммуникаций через подвальные помещения. Также отсутствуют доказательства того, что увольнение двух врачей-стоматологов в сентябре и октябре 2022 года связаны с невозможностью осуществления деятельности по вине ответчика (том 1 л.д. 80-81, 148-150, том 2 л.д. 1). 

Оценив в соответствии со статьей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, в связи с отсутствием доказательств возникновения у истца каких-либо убытков по вине ответчика, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 799 рублей (том 1 л.д. 10, 128). В связи с увеличением истцом размера исковых требований и отказом в их удовлетворении, с истца подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 573 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.