﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5256/21 

Екатеринбург

11 ноября 2021 г.

 

Дело № А47-15043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Владимировича (далее – предприниматель, ИП Захаров Ю.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу № А47-15043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

  ИП Захаров Ю.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2020 № 4/13-13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено указанное постановление управления в части размера административного штрафа превышающего 250 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. признать незаконным и отменить, либо признать незаконным данное постановление в части размера административного штрафа превышающего 20 733 руб. 18 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что исходя из общего принципа права о преимуществе специальной нормы перед общей, при их конкуренции при определении размера штрафа необходимо руководствоваться частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку данная норма устанавливает специальное по отношению к части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ правило определения минимального размера штрафа. Полагает,                       что наложение штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа - исходя из размера выручки правонарушителя. Считает, что установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если такой размер не превышает                                3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. Указывает, что в ходе административного производства управлением установлена сумма выручки предпринимателя от реализации топлива за 2019 год, предшествующий году проведения проверки, которая составила 691 105 руб. 75 коп. Следовательно, максимальный размер штрафа может составлять: 691 105 руб. 75 коп. х 3 % = 20 733 руб. 18 коп. Отмечает, что данные доводы изложены в апелляционной жалобе, однако, судом апелляционной инстанции правовая оценка им не дана.

Как следует из материалов дела, ИП Захаровым Ю.В. осуществлялась деятельность по розничной торговле дизельного топлива на автомобильной заправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 3. 

На основании приказа ПМТГ Росстандарта Отдел (инспекция) в Оренбургской области от 24.09.2020 № 600 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя на АЗС, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 3, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.10.2020 № 40П, в ходе которой отобраны образцы реализуемого дизельного топлива (акт отбора образцов от 01.10.2020 № 40) - ЕВРО, летнего, сорта С, марки ДТ-Л-К5                                        и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан». 

В результате проведенных испытаний (протокол испытаний от 19.10.2020 № 875/20) установлено, что находящаяся в обращении на АЗС партия дизельного топлива не соответствует обязательным требованиям, установленных частью 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - TP ТС 013/2011), в части установленных требований к топливу дизельному по показателям: «Температура вспышки в закрытом тигле» 43 °С., при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не ниже 55 °С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления                           в отношении предпринимателя 27.10.2020 протокола № 40                                                  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и вынесения постановления от 02.11.2020 № 4/13-13                             о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением                     в арбитражный суд. 

Изменяя обжалуемое постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, однако снизил размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден ТР ТС 013/2011, разработанный с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3                        «Требования к характеристикам дизельного топлива» к названному техническому регламенту ТС, согласно которому  к ТР ТС 013/2011 для дизельного топлива летнего 5 экологического класса температура вспышки                            в закрытом тигле не ниже 55 °С.

Судами установлен и материалами дела (актом проверки от 27.10.2020 № 40П, актом отбора образцов от 01.10.2020 № 40, протоколом испытаний от 19.10.2020 № 875/20, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 № 40) подтвержден и заявителем не опровергнут факт нарушения предпринимателем части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателям: «Температура вспышки в закрытом тигле», которая составила 43 °С, при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не ниже 55 °С.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки  фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела                          в  совокупности, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях ИП Захарова Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2 КоАП РФ, суды признали доказанным материалами дела наличие в действиях предпринимателя вины.

Судами установлено, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований технического регламента. Доказательств того, что ИП Захаровым Ю.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. 

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела. 

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам дела, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера административного штрафа по постановлению от 02.11.2020 № 4/13-13 в два раза до 250 000 руб. 

При этом суды сделали вывод, что исходя из общего принципа права о преимуществе специальной нормы перед общей, при их конкуренции при определении размера штрафа, необходимо руководствоваться  частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку данная норма устанавливает специальное по отношению к части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ правило определения минимального размера штрафа.

Между тем, в соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 этой статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и рационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ.

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если такой размер не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя.

 Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая изложенное, размер административного наказания не должен носить неоправданно карательный характер.

Сумма штрафа, в случаях привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее 500 000 руб., оказалась бы приблизительно равна размеру самой выручки.

В таком случае административный штраф, имеющий значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратился бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 в рамках дела № А11-1454/2020).

Вместе с этим выводы судов о том, что часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ устанавливает специальное по отношению к части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ правило определения минимального размера штрафа, являются ошибочными, поскольку исчисление штрафа, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, производится только в соответствии со статьей 14.43.1 КоАП РФ, то статья 14.43.1 КоАП РФ не является специальной по отношению к части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ. При этом положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя и подлежат применению при определении минимального размера штрафа.

Суды,  снижая  и устанавливая  размер штрафа   в сумме                                   250 000 рублей,  при рассмотрении  данного дела не выясняли вопрос  выручки предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение.

Судом первой инстанцией  сделано лишь суждение  о том,                                       что, поскольку  административным органом в ходе производства                                       не устанавливалась  сумма выручки,  выручка не может быть установлена судом только на основании справки самого предпринимателя, в отсутствии иных для этого доказательств.

Между тем, предпринимателем заявлен был довод о неверном  определении размера штрафа (без учета суммы выручки предпринимателя). Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о размере штрафа с учетом определения размера выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу                   № А47-15043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу в части назначения наказания в виде административного штрафа по постановлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.11.2020 № 4/13-13 отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение                                        в  Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Ю.В. Вдовин