АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-51002/2018

15 февраля 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 " (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "САНГИ СТИЛЬ" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231001001, 350038, 

<

...> Д. 50, ЛИТЕР Г6, ПОМ. 14), 

обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью "СЕВКАВСПЕЦТОРГ-2" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 35JQ08O, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: И12312008434 ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯКОМПАНИЯ " (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) 

о солидарном взыскании  задолженности в размере 449 279 213,43  рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2018),

от ответчиков: явка представителя не обеспечена

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97" (далее – ООО «Русский стиль-97»), обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "САНГИ СТИЛЬ" (далее – ООО Фирма «Санги-Стиль»), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС" (далее – ООО «Автоплюс»), обществу с ограниченной ответственностью "СЕВКАВСПЕЦТОРГ-2" (далее – ООО «Севкавспецторг-2»), обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦПРОМИНВЕСТ" (далее – ООО «Югспецпроминвест»), обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ЮТК») о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 в размере 449 279 213 рублей 43 копейки, из которых 437609553 рубля 16 копеек просроченная ссудная задолженность, 11669660 рублей 27 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также 203000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением основным заемщиком – ООО «Русский стиль-97» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016. Требования к ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «Автоплюс», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест», ООО «ЮТК» предъявлены на основании договоров поручительства.

Представитель ПАО «Сбербанк Р» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Русский стиль-97», ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «Автоплюс», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест», ООО «ЮТК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчикам судебной корреспонденции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 14.02.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Русский стиль-97» (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 06.11.2018 с лимитом: с 07.11.2016 по 06.11.20118 – 545000000 рублей. Заемщик обязуется  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора ссудная задолженность не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита (пункт 1.1 договора). 

Выдача любой суммы производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, указанной в пункте 3.1 договора. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в приложении №2, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением №3 к договору (пункт 3.2 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи первого транша по 31.12.2016 по ставкам, зависящим от длительности сроков траншей (от 12,15% до 12.35% годовых согласно таблицы пункта 4.1 договора); за период с 01.01.2017 по дату окончания срока действия возобновляемой кредитной линии по переменной процентной ставке в зависимости от условий, перечисленных в пункте 4.1 договора (от 12.15% до 13,35% годовых) (пункт 4.1 договора). Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с  даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно) (пункт 4.2 договора).

Представленными в материалы дела распоряжениями ООО «Русский стиль-97» на перечисление денежных средств, платежными поручениями и выпиской по счету заемщика подтверждается и ответчиками не оспаривается, что во исполнение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 банк предоставил ООО «Русский стиль-97» кредитные средства в пределах лимита возобновляемой кредитной линии (т.1 л.д.146-183, т.2 л.д.1-62).

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016, составленный банком, из которого следует, что ООО «Русский стиль-97» свои обязательства по указанному договору исполнило ненадлежащим образом – кредит в соответствии с установленным лимитом задолженности не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило.

В связи с этим, банк направил в адрес заемщика – ООО «Русский стиль-97» и поручителей – ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «Автоплюс», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест», ООО «ЮТК» требования о погашении кредитной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требований.

Поскольку изложенные в указанных уведомлениях требования не были исполнены ответчиками в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между банком и ООО «Русский стиль-97» договор №8619/452/20759 от 07.11.2016 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленными в материалы дела распоряжениями ООО «Русский стиль-97» на перечисление денежных средств, платежными поручениями и выпиской по счету заемщика подтверждается и ответчиками не оспаривается, что во исполнение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 банк предоставил ООО «Русский стиль-97» кредитные средства в пределах лимита возобновляемой кредитной линии (т.1 л.д.146-183, т.2 л.д.1-62).

Из системного анализа распоряжений о предоставлении очередных траншей в пределах лимитов кредитной линии, предусмотренных пунктами 3.2, 4.1 договора сроков пользования транша и общего срока действия кредитной линии (по 06.11.2018) ООО «Русский стиль-97» обязано было возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 06.11.2018.

Доказательства возврата ООО «Русский стиль-97» суммы кредита в соответствии с графиком лимитных периодов и уплаты плановых процентов в материалах дела отсутствуют. Согласно расчету банка на момент окончания срока действия кредитной линии – 06.11.2018 задолженность ООО «Русский стиль-97» составила 438071737 рублей 70 копеек и до момента подачи иска была сокращена только на 462204 рубля 54 копейки за счет безакцептного списания банком денежных средств, то есть до 437609553 рублей 16 копеек.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы просроченной ссудной задолженности нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом  не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированных возражений против размера взыскиваемой задолженности не представил.

Поскольку ООО «Русский стиль-97» не оспорило факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представило доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016  в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ООО «Русский стиль-97» обязательства по возврату просроченной ссудной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 в размере 437609553 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов банком было заявлено требование о взыскании договорной неустойки по состоянию на  10.12.2018 в размере 11669660 рублей 27 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 11.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016  при несвоевременном перечислении  платежа  в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенных договоров и действующему законодательству. 

ООО «Русский стиль-97» размер начисленной банком договорной неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

Таким образом, требования банка о взыскании пени по состоянию на  10.12.2018 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016  в размере 11669660 рублей 27 копеек заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 были заключены договоры поручительства №8619/452/20759/п-1 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-2 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-3 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-4 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-5 от 07.11.2016, по условиям которых соответственно поручители ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «ЮТК», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест» и ООО «АвтоПлюс» обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Русский стиль-97» (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком. 

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Условиями договоров поручительства №8619/452/20759/п-1 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-2 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-3 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-4 от 07.11.2016, №8619/452/20759/п-5 от 07.11.2016 ответственность поручителя не ограничена, в связи с чем по общему правилу носит солидарный характер.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник – ООО «Русский стиль-97» и поручители – ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «ЮТК», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест» и ООО «АвтоПлюс» обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Русский стиль-97»  не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО Фирма «Санги-Стиль», ООО «ЮТК», ООО «Севкавспецторг-2», ООО «Югспецпроминвест» и ООО «АвтоПлюс»  являются поручителями по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016, требования кредитора о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера в размере 449279213 рублей 43 копеек составляет 200000 рублей; по требованию о принятии обеспечительных мер – 3000 рублей.

При обращении с иском ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 203000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данной ситуации, расходы банка по уплате государственной пошлины подлежит распределению между ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 " (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "САНГИ СТИЛЬ" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231001001, 350038, 

<

...> Д. 50, ЛИТЕР Г6, ПОМ. 14), общества с ограниченной ответственностью "АВТОПЛЮС" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "СЕВКАВСПЕЦТОРГ-2" (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 35JQ08O, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: И12312008434 ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ " (ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/231201001 350080, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №8619/452/20759 от 07.11.2016 в размере 449 279 213 рублей 43 копейки, из которых 437609553 рубля 16 копеек просроченная ссудная задолженность, 11669660 рублей 27 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также 203000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Р.А. Решетников