Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5761/2022

г. Рязань

20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Рязаньгоргаз" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020 за январь 2021 года, июнь-июль 2021 года в сумме 42300 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (далее ответчик) задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020 за январь 2021 года, июнь-июль 2021 года в общей сумме 42300 руб.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2022 в материалы дела от истца потупило дополнение к делу, с приложением.

09.09.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением. В отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу, а именно разрешить вопрос о размере числящейся задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020. Ответчик утверждает, что истец услуги по договору в январе 2021 года, июне-июле 2021 года не оказывало, ответчик никаких документов не подписывал.

13.09.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. Наличие у ответчика возражений по исковым требованиям также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует: 01.11.2020 между акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования Заказчика, расположенного в многоквартирном доме(ах), указанному(ых) в Приложении 2 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, объемы работ по ТО внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), которые обязуется провести Исполнитель в рамках настоящего договора, определяются Приложением 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по ТО ВДГО, не включенные в Приложение 1, выполняются Исполнителем после предварительного согласования с Заказчиком и оплачиваются Заказчиком дополнительно к работам, указанным в Приложении 1. Выполнение работ по ТО ВДГО осуществляется в соответствии с графиком, разработанным Исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, место нахождения многоквартирного(ых) дома(ов), количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВДГО, а также тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, периодичность и стоимость ТО на момент заключения договора, указаны в Приложении 2.

В силу пункта 2.4 договора, работы по ремонту и замене оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляются Исполнителем на основании ремонтной заявки Заказчика за отдельную плату, определяемую по ценам (тарифам) прейскуранта Исполнителя исходя из объемов выполненных работ в соответствии с условиями раздела 4 договора.

После выполнения работ Исполнитель составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - по одному для каждой из сторон настоящего договора, подписываемый сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывавшим услуги), и Заказчиком (его уполномоченным представителем). В случае отказа Заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписания акта Заказчиком в течении 5 календарных дней с момента его получения работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта Исполнителя, действующего на дату проведения ТО ВДГО. На момент заключения договора стоимость работ по ТО ВДГО, выполняемых Исполнителем, указана в Приложении 2 к договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что об изменении стоимости работ (услуг) по ТО ВДГО Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 календарных дней до начала действия новых цен (тарифов) путем размещения информации на информационных стендах в структурных подразделениях Исполнителя и (или) на сайте Исполнителя в сети "Интернет" - www.gorgaz.ryazan.ru, направления письменных уведомлений посредствам почтовой и (или) факсимильной связи либо электронных сообщений.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта, а в случае отсутствия заявки - на дату составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата работ (услуг) по ТО и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В силу п.6.1 договора настоящий договор действует 3 (три) года и вступает в силу со дня подписания его последней из сторон этого договора. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на каждые последующие три года. С даты подписания настоящего договора, ранее заключенный между сторонами договор о ТО ВДГО считается расторгнутым с прекращением прав и обязанностей сторон, за исключением обязанности Заказчика оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы (оказанные услуги).

Сведений о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020 сторонами в материалы дела не представлено.

Разделом 8 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. Сторона, получившая претензию, обязана в течение срока, указанного в претензии представить мотивированный ответ. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Рязанской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2021, №2 от 12.04.2021, №3 от 15.06.2021 стороны излагали в новых редакциях Приложение №2 к договору (перечень установленного газового оборудования и стоимость работ по ТО ВДГО).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Так, в январе 2021 года оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на сумму 23850 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 11.01.2021.

В июне 2021 года оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на сумму 6805 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 22.06.2021.

В июле 2021 года оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на сумму 11645 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 29.07.2021.

Указанные акты подписаны сторонами договора и скреплены печатями.

Таким образом, в указанные периоды 2021 года истец оказал ответчику услуги по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020 на общую сумму 42300 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 42300 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт проведения истцом работ на сумму 42300 руб. подтверждается актами сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 11.01.2021, от 22.06.2021 и от 29.07.2021. Акты подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Соответственно суд считает, что акты сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 11.01.2021, от 22.06.2021 и от 29.07.2021 являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждают факт оказания услуг. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, подтверждают факт оказания услуг и порождают обязанность ответчика по их оплате.

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявлял, тогда как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также отклоняет доводы ответчика о несоответствии стоимости услуг положениям договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта Исполнителя, действующего на дату проведения ТО ВДГО. На момент заключения договора стоимость работ по ТО ВДГО, выполняемых Исполнителем, указана в Приложении 2 к договору.

Об изменении стоимости работ (услуг) по ТО ВДГО Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 календарных дней до начала действия новых цен (тарифов) путем размещения информации на информационных стендах в структурных подразделениях Исполнителя и (или) на сайте Исполнителя в сети "Интернет" - www.gorgaz.ryazan.ru, направления письменных уведомлений посредствам почтовой и (или) факсимильной связи либо электронных сообщений (пункт 4.3 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом), Федеральной службе по тарифам предложено утвердить методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно Правилам пользования газом, под техническим обслуживанием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абзац 14 пункта 2 Правил пользования газом).

Согласно пункту 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в частности, технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил пользования газом установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 40 Правил пользования газом цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Расчет стоимости услуг выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и Методическим рекомендациям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8.

Обязанность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций.

На момент заключения договора стоимость работ по ТО ВДГО, выполняемых Исполнителем, указана в Приложении 2 к договору. Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий со стороны ответчика.

12.11.2019 истцом был утвержден новый прейскурант стоимости услуг акционерного общества "Рязаньгоргаз" по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, который применяется с 01.01.2020.

01.04.2021 истцом был утвержден новый прейскурант стоимости услуг акционерного общества "Рязаньгоргаз" по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, который применяется с 01.05.2021.

Указанные прейскуранты были размещены акционерным обществом "Рязаньгоргаз" на сайте в сети "Интернет" - www.gorgaz.ryazan.ru.

Таким образом, стоимость технического обслуживания рассчитана в соответствии с требованиями законодательства и полностью соответствует методическим рекомендациям, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства со стороны акционерного общества "Рязаньгоргаз". Доказательств того, что стоимость технического обслуживания ВДГО рассчитана с нарушением требования законодательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, стоимость работ в актах указана в соответствии со стоимостью работ, согласованной сторонами в приложении №2 к договору (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 43 Правил пользования газом, Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее Правила №410), выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Материалами дела подтверждается, что услуги оказывались истцом по адресам, указанным в дополнительных соглашениях №1 от 01.01.2021, №2 от 12.04.2021, №3 от 15.06.2021.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что объем услуг (перечень домов) и стоимость технического обслуживания внутридомового газоиспользующего оборудования согласованы ответчиком, что подтверждается подписанием обществом с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" дополнительных соглашений №1 от 01.01.2021, №2 от 12.04.2021, №3 от 15.06.2021, а также актов сдачи-приемки работ без замечаний к объему и стоимости работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 42300 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №2219 от 24.05.2022 и платежное поручение №3101 от 13.07.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №20937/3 от 01.11.2020 за январь 2021 года, июнь-июль 2021 года в сумме 42300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина