Дело № А32-16205/2017

г. Краснодар

11 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 2302031224, ОГРН 1022300642627), г. Армавир Краснодарского края,

к Лабинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Лабинск Краснодарского края,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.04.2017 № 23-Ф/2017-086 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Определением суда от 12.05.2017 заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.07.2017 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой 

постановление

 Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.04.2017 № 23-Ф/2017-086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» назначено административное наказание по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2017.

10.07.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А32-16205/2017, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.04.2017 Лабинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области карантина растений в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

В ходе проверки установлено, что учреждением не проводились карантинные фитосанитарные обследования складских помещений (овощехранилищ) и прилегающих к складам территорий.

Выявленные факты послужили основанием для вывода контролирующего органа о нарушении заявителем статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пунктов 4, 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160.

По факту правонарушений 05.04.2017 должностным лицом Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении от № 23-Ф/2017-086. 

По результатам рассмотрения материалов проверки контролирующим органом вынесено постановление от 13.04.2017 № 23-Ф/2017-086 о назначении учреждению административного наказания по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

 В силу пункта 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, должны выполнять обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

 В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Согласно пункту 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160, карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования (далее - контрольные обследования) и систематические карантинные фитосанитарные обследования (далее - систематические обследования).

Контрольные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора в целях установления (уточнения) границ карантинной фитосанитарной зоны или зоны, свободной от карантинных объектов, а также осуществления контроля за соблюдением владельцами подкарантинных объектов требований законодательства Российской Федерации и международных актов в области карантина растений.

Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.04.2017 Лабинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области карантина растений в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

В ходе проверки установлено, что учреждением на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, не проводились карантинные фитосанитарные обследования складских помещений (овощехранилищ) и прилегающих к складам территорий, что подтверждается отсутствием утвержденного плана проведения систематических обследований и документов, подтверждающих проведение систематических обследований.

Учитывая изложенное, учреждением нарушен пункт 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160, что свидетельствует о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что проведение карантинных фитосанитарных обследований возложено на уполномоченных лиц Россельхознадзора, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность проведения систематических обследований подкарантинных  возложена на их владельцев пунктом 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160.

В свою очередь пунктом 10 указанных выше Правил определено, что уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

- распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

- утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:

сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;

краткое описание метода проведения систематического обследования;

процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);

информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;

результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;

формы и процедуры отчетности;

- наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

- своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

- эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

Поскольку вышеперечисленные документы, обязанность ведения которых возложена на владельца подкарантинного объекта, учреждением контролирующему органу на проверку не представлены, суд делает вывод об отсутствии указанных документов у заявителя.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Довод заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры проверки ввиду не извещения законного представителя учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что протокол об административном правонарушении составлен от 05.04.2017 в присутствии заместителя начальника колонии ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (13.04.2017 в 10 часов 00 минут) учреждение уведомлено посредством вручения определения от 06.04.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение от 06.04.2017 получено заместителем начальника колонии 06.04.2017.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, суд исходит из того, что контролирующим органом обеспечена возможность участия представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Следовательно, процедура привлечения учреждения к административной ответственности контролирующим органом не нарушена.

В свою очередь, допущенная при составлении итогового текста постановления техническая описка в фамилии законного представителя учреждения, не является существенным нарушениями процедуры, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о выявлении в ходе проверки подкарантинных объектов, суд считает несостоятельным ввиду того, что протокол содержит все необходимые сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в то время как минимально возможной санкцией по указанной статье является предупреждение.

Однако доказательств наличия отягчающих обстоятельств контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части применения вида санкции и назначить административное по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Лабинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.04.2017 № 23-Ф/2017-086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев