Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «20» февраля 2023 г. Дело № А12-22385/2022 

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.  

 при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,  У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Камышинского муниципального  района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 190640,08 руб., пени в  сумме 151,90 руб., судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений относительно  заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Собственники помещений многоквартирных домов № 1 и № 4 по ул. Р. Зорге, домов   № 5 и 

<

...> Победы, д. № 3 и 

<

...> по ул. Шевченко,  расположенных в г. Петров Вале Камышинского района Волгоградской области, избрали  способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, а в  

качестве управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью  «Петрострой» и, что подтверждается договорами управления многоквартирного дома от  27.09.2017.  

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:   № 92 площадью 187,9 кв.м., № 93 площадью 55 кв.м., № 94 площадью 77,4 кв.м, в доме № 1  по ул. Р. Зорге; б\н площадью 462,2 кв.м., № 129 площадью 209,9 кв.м, в доме № 4 по ул.  Р.Зорге; № 1 площадью 165,4 кв.м, в доме № 7 по ул. 30 лет Победы; № 39 площадью 420,3  кв.м, в доме № 3 по пр. Пионеров; № 68а площадью 7,4 кв.м, и № 62 площадью 144,3 кв.м, в  доме № 4 по пр. Пионеров; и жилого помещения - квартиры № 5 площадью 29,7 кв.м, в  доме № 4 по ул. Шевченко, что подтверждается выписками из реестра недвижимого  имущества муниципальной казны, свидетельствами о государственной регистрации права  собственности и выписками из ЕГРН.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на  содержание жилого помещения и коммунальные услуги, у последнего возникла  задолженность состоящая из стоимости услуг и работ по управлению и содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и стоимости коммунальных ресурсов:  электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее -  электроэнергии на ОДН); холодного водоснабжения на содержание общего имущества в  многоквартирном доме за период с января 2022 по июнь 2022 года в общей сумме  190640,08 руб.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения.  

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей  собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности  (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на  имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено  образование совместной собственности на это имущество.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений, вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано  определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это  плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного  квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести  расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги.  

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22) при разрешении споров,  связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме,  следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится  только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и  пункте 1 статьи 290 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  

регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми  и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных  ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание  архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать  комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их  имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 22).  

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме  и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на  управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и  содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.  Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт  имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на  площадь помещения и соответствующее число месяцев.  

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по  экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).  

Учитывая, что ответчику на праве собственности в указанный период  принадлежали спорные помещения, на ответчика законом возложена обязанность нести  расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного  дома.  

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию  умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее  число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ООО  «Петрострой», суд находит его верным.  

В связи с тем, что услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом  надлежащим образом, а ответчиком оказанные услуги оплачены не были, требование  истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 151,90 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в  соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным, соответствующим нормам  действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика, расчет выполнен по  каждому месяцу отдельно с учетом наступления обязательств по оплате за исключением  мораторного периода, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151,90  руб.  

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности,  требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 8500 руб., связанных с  рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден  соглашением об оказании юридической помощи № 7 от 08.08.2022, квитанцией АВ   № 000182.  

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

 Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N  6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.  

 В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным  препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время он выполняет  роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения,  существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до  момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит  обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими  судебных расходов.  

 В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской  Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

 Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от  25.09.2015 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам  рекомендовано руководствоваться следующим: услуги адвоката за составление исковых  заявлений, ходатайств и иных документов правового характера от 5000 руб., участие в  арбитражном суде первой инстанции составляет от 47 000 руб.  

 Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера  судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя  заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств,  были излишними.  

 Сведений о том, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой  инстанции явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке ответчиком не  представлено.  

 Исходя принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально  оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема фактически  произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов,  основывающих позицию истца; принимая во внимание средне рыночные цены на  аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора; суд приходит к выводу о  разумном размере понесенных истцом расходов в сумме 8500 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика администрации Камышинского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 190640,08 руб., пени в размере 151,90 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6724 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 8500 руб.  

 Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 127 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна