АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1405/2016

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 22,

от муниципального предприятия «Водоканал» Лежневского 

муниципального района Ивановской области: 

ФИО2 по доверенности от 09.12.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В.,  Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А17-1405/2016 Арбитражного суда Ивановской области

по иску открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Водоканал» Лежневского 

муниципального района Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  и 

общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант»,

о взыскании неосновательного обогащения 

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия «Водоканал» Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Водоканал) 27 710 рублей неосновательного обогащения с 16.07.2014 по 29.02.2016 и 3514 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2014 по 31.08.2016.

Иск основан на статьях 209, 210, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «ЭСК Гарант»).

Суд первой инстанции решением от 13.02.2017 удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности истцом факта размещения ответчиком принадлежащего ему оборудования (кабельных линий) на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих Обществу, в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска. Суд установил, что отсутствуют доказательства принадлежности кабельных линий ответчику на каком-либо праве, а также отметил, что орган местного самоуправления принял решение о принятии на временное обслуживание спорного объекта – линии электропередачи, и начал процедуру по признанию ее бесхозяйной. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.06.2017 и оставить в силе решение от 13.02.2017.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указало, что размещение ответчиком кабельных линий, посредством которых осуществлялась поставка электрической энергии к объектам Водоканала – артезианской скважине и канализационно-насосной станции, подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств; факт владения ответчиком спорными объектами подтвержден договором аренды от 01.05.2013, заключенным Водоканалом и муниципальным предприятием многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Предприятие), договорами энергоснабжения от 24.05.2013 и 01.07.2014, заключенными Водоканалом с ООО «Ивановоэнергосбыт» и с ООО «ЭСК Гарант» соответственно. Кассатор полагает, что, приняв на баланс кабельные линии, по которым осуществлялась поставка электроэнергии на объекты ответчика, Водоканал фактически обратил их в свою собственность.

С точки зрения кассатора, решение Совета Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области от 04.10.2016 № 36 о начале процедуры по признанию линии электропередачи бесхозяйным имуществом не свидетельствует о том, что спорные объекты не принадлежат ответчику на каком-либо праве, поскольку названное решение не относится к спорному периоду.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЭСК Гарант» уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А17-1405/2016 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, в том числе в поселке Лежнево Ивановской области. Обществу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 1, в который входят опоры воздушных линий электропередачи. 

Предприятие (арендодатель) и Водоканал (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2013, в соответствии с которым арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество согласно приложениям к договору (пункт 1.1 договора).

Передаваемое в аренду имущество находится в хозяйственном ведении арендодателя. Арендодатель гарантирует, что передаваемое в аренду имущество свободно от каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, могущих воспрепятствовать исполнению договора (пункт 1.3 договора).

Перечень объектов, переданных в аренду, указан в приложении к договору аренды.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (сетевая организация, далее – ООО «БизнесПроект») и Предприятие (потребитель) подписали акт о технологическом присоединении от 24.11.2011 № Леж-94, в котором подтвердили технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, в том числе скважины № 7, расположенной по адресу: 

<

...> и канализационно-насосной станции № 3 (далее – КНС № 3), находящейся по адресу: 

<

...>.

Водоканал и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения от 24.05.2013 № 7587эЛеж, по условиям которого одной из точек поставки является скважина № 7.

В пункте 9.5 договора стороны определили принять копию акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.2011 № Леж-94 в качестве документа, определяющего параметры технологического присоединения электроустановок Водоканала к сетям сетевой организации (Общества).

По условиям договора от 24.05.2013 и акта от 24.11.2011 № Леж-94 границей балансовой принадлежности электросетей по указанной точке поставки являются верхние контактные соединения на автоматическом выключателе, расположенном в РУ-0,4 кВ                   ТП-60 сетевой организации. Расчетный прибор учета ЦЭ 6803 В № 0747880101226158 установлен в ВРУ-0,4 кВ объекта и находится в зоне ответственности потребителя (ответчика) (пункт 2 строка 6 приложения № 2 к договору). От места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей пролегает кабельная линия КЛ-0,4 кВ – АВВГ 4 x 25, L = 180 м (подпункт 3.6 приложения № 2 к договору).

ООО «ЭСК Гарант» и Водоканал заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-5630, по условиям которого одной из точек поставки является КНС № 3. Электропитание названного объекта осуществляется от ТП № 5 ООО «БизнесПроект». Границей балансовой принадлежности сетевой организации являются верхние контактные соединения на автоматическом выключателе, расположенном в РУ-0,4 кВ ТП-5 сетевой организации, а на балансе и в эксплуатации потребителя находится кабельная линия (КЛ)-0,4 кВ от распределительного устройства (РУ)-0,4 кВ ТП-5 до вводно-распределительного устройства (ВРУ)-0,4 кВ КНС № 3, прибор расчетного учета в РУ-0,4 кВ ТП-5, ВРУ-0,4 кВ КНС № 3, внутреннее электрооборудование и электропроводка потребителя (дополнительное соглашение от 01.04.2015 к договору от 01.07.2014). Прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности, установлен внутри ТП-5, между ТП-5 и ВРУ-0,4 кВ потребителя имеется КЛ протяженностью 200 метров и находится на балансе потребителя (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.04.2015).

В целях урегулирования взаимоотношений по размещению линий электроснабжения ответчика на опорах воздушных линий электропередачи истца общество с ограниченной ответственностью «Гранит», действующее на основании агентских договоров, заключенных с истцом, обратилось к Водоканалу с предложением заключить договор оказания услуг по размещению оборудования (проводов) на опорах, принадлежащих Обществу.

Ответчик в письмах Главе администрации Лежневского городского поселения от 26.09.2013 и от 27.02.2014 сообщил, что линия электропередачи является бесхозяйной и по акту передачи к договору аренды, заключенному Предприятием и Водоканалом, не передавалась. Ответчик просил принять меры по постановке линии электропередачи на хозяйственный учет и передаче ее в хозяйственное ведение электроснабжающей организации.

Совет Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района принял решение от 04.10.2016 № 36 о принятии на временное обслуживание объекта социального назначения – линии электропередачи и начале процедуры по признанию данного объекта бесхозяйным.

Посчитав, что размещение линий электропередачи на опорах Общества в отсутствие встречного предоставления влечет возникновение на стороне Водоканала неосновательного обогащения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что спорные линии электропередачи размещены Водоканалом на опорах, принадлежащих Обществу, самовольно, либо принадлежат ответчику на каком-либо праве. Суд апелляционной инстанции установил, что спорные линии электропередачи не были переданы ответчику по договору аренды от 01.05.2013, и обоснованно сослался на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Суд апелляционной инстанции учел, что спорные линии электропередачи включены в договоры на оказание услуг на передачу электроэнергии, заключенные истцом с третьими лицами, и Общество получает плату за оказание услуг по передаче электроэнергии.  

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу                   № А17-1405/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова