Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28535/19

28 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е. Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕГАПОЛИС"

к МУ "ОКБЖКХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУ "ОКБЖКХ" о взыскании задолженности в размере 8.518.260 руб. 62 коп.

Впоследствии, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 8.125.897 руб. 66 коп.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

«17» ноября 2018 года между Муниципальным учреждением «Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» (Ответчик по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаполис» (Истец по делу) был заключен Муниципальный контракт № 538150 на поставку новогоднего светодиодного оборудования для новогоднего оформления городского округа Люберцы в 2018 году, в количестве и ассортименте, указанных в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) и Спецификацией поставляемых товаров (Приложение № 6 к Контракту).

23 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года Истцом была осуществлена поставка новогоднего светодиодного оборудования, что Ответчиком не отрицается и подтверждается письмами от 17.12.2018 года за исх.№ 172 и от 24.12.2018 года за исх. № 208.

Заказчик распоряжается товаром, в частности произвёл его монтаж и эксплуатацию. Соответственно, считаем, что товар поставлен Заказчику надлежащим образом. 

В связи с данными обстоятельствами Заявитель неоднократно предлагал Заказчику оплатить поставленный товар.

Указание Ответчика в своих письмах и в ответе на претензию на не предоставление сертификатов (декларации о соответствии), гарантийных талонов на Товар также не может рассматриваться Истцом, так как все ранее перечисленные документы были направлены в адрес Ответчика 12 декабря 2018 года и в последствии повторно были направлены уже 28 декабря 2018 года, а также в Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), согласно п.п. 13.1 Муниципального контракта.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8.125.897 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По существу предъявляемых требований в части взыскания задолженности ответчик указывает на наличие в сумме 8.125.897 руб. 66 коп.

Однако, между сторонами имелись разногласия по вопросу объёмов переданного товара (количества), которые были улажены в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Объединённый комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаполис», ОГРН 

<

***>, задолженности в размере 8.125.897 (восемь миллионов сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 66 коп. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 63.629 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мегаполис», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1.962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова