АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9264/2017

г. Курган

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2017 года. В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртамышского района «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 72 759 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртамышского района «Березовская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию поставленную в марте – апреле 2017 года по муниципальному контракту № 9191 от 09.02.2017 в размере 866 369 руб. 61 коп., неустойки в размере 67 361 руб. 79 коп. за период с 11.04.2017 по 25.07.2017 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

От ответчика через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Учреждение просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на полную оплату задолженности, в обоснование чего представил платежные поручения от 04.08.2017, а также на несвоевременное финансирование ответчика из местного бюджета.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 866 369 руб. 61 коп, производство по делу в указанной части прекратить.

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 866 369 руб. 61 коп на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца также поступило ходатайство о принятии судом увеличения размера неустойки до 72 759 руб. 94 коп. за период с 11.04.2017 по 03.08.2017.

Увеличение размера неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет приобщен к материалам дела. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 09.02.2017 между сторонами заключен муниципальный контракт № 9191 (л.д. 9-17), по условиям контракта истец (исполнитель) обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.7 контракта тепловая энергия в отопительный период определена в количестве:

по объекту – здание школы 

<

...> – 854,63 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,3778 Гкал/ч; 

по объекту – здание гаража 

<

...> - 24,3 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0538 Гкал/ч; 

по объекту – здание школы 

<

...> - 270,99 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,1198 Гкал/ч; 

по объекту – здание детского сада 

<

...> - 94,15 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0384 Гкал/ч. 

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для учета объема потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета принимается в эксплуатацию в соответствие с актом допуска, подписанным сторонами договора. В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью контракта.

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем теплоснабжающей организации в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.16, 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2017, действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 7.1 контракта).

Исполняя обязательства по договору, истец в марте – апреле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления (л.д. 24-30), и выставил для оплаты счета-фактуры №1471, №1472, №1473 от 31.03.2017, № 2102, №32103, №2104 от 30.04.2017 на общую сумму 1 111 002 руб. 27 коп. (л.д. 18-23).

Акты объема потребления не подписаны со стороны потребителя, при этом, получение ответчиком актов, счетов на оплату и счетов-фактур подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала выдачи актов объема потребления на Куртамышском участке за март и апрель 2017 года (л.д. 30, 31).

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика на момент подачи искового заявления в суд составила 866 369 руб. 61 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 14.04.2017, 15,05.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д. 33,34) Факт получения претензий подтверждается отметкой ответчика о получении на претензиях.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком оплата основной задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (в деле).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от № 9191 от 09.02.2017 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 72 759 руб. 94 коп. за период с 11.04.2017 по 03.08.2017. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 11.04.2017 по 03.08.2017 в размере 72 759 руб. 94 коп. 

Расчет неустойки с учетом уточнения (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2017 по 03.08.2017 в размере 72 759 руб. 94 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования в сумме 72 759 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 781 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4924 от 22.06.2017, № 44230 от 01.06.2017 (л.д. 8,11).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика по исполнению обязательства совершены после обращения истца в арбитражный суд (04.08.2017), что следует из представленных платежных поручений. 

Поскольку при увеличении суммы исковых требований в части неустойки государственная пошлина истцом не была доплачена, исходя из суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 781 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 02 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ от иска и производство по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртамышского района «Березовская средняя общеобразовательная школа» в части взыскания основного долга в размере 866 369 руб. 61 коп. прекратить

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртамышского района «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 759 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 03.08.2017, а также 21 781 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 94 540 руб. 94 коп. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртамышского района «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.