АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36932/2018

г. Новосибирск

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО2, 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 54003/18/500480 от 25.09.2018,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение, 2) не явился, извещен,

от взыскателя:  не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (далее – заявитель, должник, ООО "НИР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 54003/18/500480 от 25.09.2018.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Взыскатель, УФССП по Новосибирской области отзыва на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам заявителя, на основании исполнительного листа № 016794989 от 08.06.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-12130/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 13.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № 31745/18/54003-ИП. 25.09.2018 в рамках указанного исполнительно производства судебным приставом было вынесено постановление № 54003/18/500480 о взыскании с ООО «НИР» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагая, что основания для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 25.09.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 13.06.2018 № 31745/18/54003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.06.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-12130/2017. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора явился факт неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа должником. Предметом исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства является обязание ООО «НИР» освободить занимаемые в соответствии с договором № 436 от 01.10.2009 места крепления путем демонтажа подвешенного на них оборудования. При этом заявителем не оспаривается тот факт, что в течение установленного срока требования исполнительного документа действительно выполнены в полном объеме не были. Однако должником приняты конкретные меры для исполнения решения суда, в частности издан приказ ООО «НИР» от 15.06.2018, подано заявление в мэрию г. Новосибирска о согласовании сооружений связи исх. № 090 от 15.06.2018 с заявлениями о согласовании размещения сооружений связи на объектах муниципального имущества, начата процедура расторжения договоров с абонентами, фактически демонтирована часть кабеля связи, что подтверждается соответствующим актом от 18.07.2018, актом от 27.08.2018, актом от 12.10.2018, направлено письмо в ПАО «Ростелеком» исх. № 137 от 01.10.2018 о предоставлении в пользование кабельной канализации. Кроме того, заявителем указано, что единственным видом его деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий, в подтверждение чего представлены соответствующие лицензии на оказание услуг связи. Демонтаж кабеля связи приведет к ликвидации всей сети связи ООО «НИР».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закон № 118-ФЗ). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 3, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций). 

Заявителем не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановление о возбуждении  исполнительного производства было получено им своевременно и он был ознакомлен с его содержанием, в том числе в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом с уведомлением по адресу заявителя, указанному в исполнительном документе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Доводы заявителя сводятся к тому, что для исполнения требований исполнительного документа ему требуется значительное время, необходимое, в частности, для решения вопроса о размещении кабеля связи с использованием подземной канализации.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, доводы заявителя могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, но не для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А45-12130/2017 заявитель обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако определением от 24.09.2018 в удовлетворении заявления судом отказано.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение по делу № А45-12130/2017 вступило в законную силу 23.05.2018, таким образом, у должника было достаточно времени (более четырех месяцев) для исполнения данного судебного акта. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (19.06.2018, 04.07.2018) направлялись требования об исполнении решения суда. Тот факт, что им предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, часть кабеля демонтирована, не свидетельствует о том, что требования судебного акта полностью выполнены. Как указано самим заявителем, в полном объеме решение суда не исполнено, так как это сопряжено с различными организационными трудностями. Между тем суд полагает, что данные затруднения находятся исключительно в сфере заявителя, поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Само по себе совершение отдельных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при том, что в полном объеме требования данного исполнительного документа исполнены в установленный срок не были, не является препятствием для взыскания с должника исполнительского сбора. 

Довод заявителя о том, что он не может сбросить кабель связи с опор, судом также отклоняется, поскольку согласно решению суда заявитель обязан освободить занимаемые в соответствии с договором № 436 от 01.10.2009 места крепления путем демонтажа подвешенного на них оборудования. Способы такого демонтажа определяются заявителем самостоятельно с учетом требований законодательства и технических характеристик подлежащего демонтажу оборудования. Суд не может согласиться с заявителем, что такой демонтаж возможен только при наличии иного сооружения, на (в) котором может быть размещен кабель (например, подземной канализации). Демонтаж возможен также путем снятия кабеля с опор с дальнейшим распоряжением данным имуществом по усмотрению заявителя (хранение, реализация, размещение в ином месте и т.д.). Тот факт, что заявитель желает продолжать деятельность в сфере связи, не означает, что он вправе исполнять решение суда не в предусмотренные законодательством сроки, а по мере изыскания возможности размещения линий связи с использованием иных сооружений. Вывод заявителя о том, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо создать инфраструктуру или сооружение связи, куда разместить демонтированный кабель, ни из содержания судебных актов по делу № А45-12130/2017, ни из требований самого исполнительного документа не следует. Исполнение судебного акта не обусловлено наличием или отсутствием альтернативных вариантов размещения кабеля связи, то есть условий, позволяющих заявителю продолжить свою предпринимательскую деятельность с наименьшими затратами. Фактически довод заявителя сводится к тому, что решение суда будет исполнено им только тогда, когда заявитель найдет возможность иного размещения кабеля связи, что не соответствует положениям ст. 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов.

Доводы заявителя о том, что исполнению требований исполнительного документа препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, судом отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

На основании изложенного суд полагает, что организационные сложности исполнения решения суда (желание заявителя разместить кабель связи с использованием подземной канализации) находятся в сфере контроля самого заявителя и не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Заявитель мог приступить к поиску альтернативных вариантов размещения линий связи после получения требования взыскателя об освобождении опор. Как уже отмечено, решением суда на заявителя возложена обязанность освободить занимаемые в соответствии с договором № 436 от 01.10.2009 места крепления путем демонтажа подвешенного на них оборудования. Доказательств того, что такой демонтаж является объективно невозможным в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, заявителем не представлено. Финансовые затраты, которые заявитель понесет в связи с указанным демонтажом, охватываются риском осуществления предпринимательской деятельности. Ценность линий связи в данном случае не может служить основанием для неисполнения решения суда, тогда как вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств неисполнения решения суда. Поскольку в данном случае речь идет об исполнении требований неимущественного характера, взыскание исполнительского сбора является одним из способов, побуждающих должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы о том, что взыскатель МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» признан лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, в данном случае не влияет на необходимость исполнения вступившего в силу решения суда по делу № А45-12130/2017. При наличии предусмотренных к тому оснований должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы о наличии желания заявителя продолжить договорные отношения со взыскателем на исполнение вступившего в силу судебного акта также не влияют.

Доводы заявителя о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований основаны на неверном толковании гражданского законодательства и потому отклоняются судом. Если заявитель полагает, что взыскатель обязан предоставить ему возможность размещения кабеля связи, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском (что взыскателем по сути сделано в рамках дела № А45-35307/2018, решение по которому на настоящий момент не принято, соответственно на взыскателя не возложена обязанность по заключению договора с должником), однако в рамках данного дела такие требования по существу рассмотрены быть не могут, так как предметом спора является оспаривание постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В любом случае вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению, а в случае его неисполнения на должника возлагается обязанность по уплате исполнительского сбора.

Установив, что должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом при этом было допущено нарушение норм законодательства об исполнительном производстве либо иных правовых норм. Факт того, что требования исполнительного документа не исполнены, заявителем не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко