Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9419/2020

город Брянск

22 октября 2020 года

резолютивная часть объявлена 21.10.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  

к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области 

об оспаривании действий по вынесению требования  от 29.09.2020 и требования от 29.09.2020  об освобождении в срок до 10- 00 час. 01.10.2020 года занимаемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,

взыскатель: государственное бюджетное учреждение культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр",

должник: общество с ограниченной ответственностью "Позитив плюс",

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО8- представитель (доверенности от 08.10.2020),

от судебного пристава-исполнителя: судебный пристав-исполнитель ФИО9 (удостоверение  ТО№516094), 

от взыскателя и должника: не явился, 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся арендаторами нежилых помещений павильона, расположенного по адресу: 

<

...>,  обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО9     по вынесению требования  от 29.09.2020   об освобождении в срок до 10-00 час.  01.10.2020 помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, и требования от 29.09.2020 об  освобождении в срок до 10-00 час.  01.10.2020 помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

К участию в деле привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству №472/20/32033-ИП - государственное бюджетное учреждение культуры "Брянский областной художественный музейно-выставочный центр", общество с ограниченной ответственностью "Позитив плюс".

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей взыскателя и должника, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

 Государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» обратилось в Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-9830/2018 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» (далее – ответчик, ООО «Позитив Плюс», общество, арендатор) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить его истцу по акту приема-передачи. 

ООО "Позитив Плюс", в свою очередь, по делу №А09-9830/2018  обратилось  со встречным иском к  Государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр»  об обязании подписать акт о результатах реализации пункта 6.2. договора аренды N 3 на аренду областного недвижимого имущества от 29.05.2013, заключенного между ООО "Позитив Плюс" и ГБУК, в приведенной  редакции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 отказано в удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить его истцу по акту приема-передачи, встречные требования  ООО «Позитив Плюс»  удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу № А09-9830/2018 отменено. Исковые требования государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» удовлетворены. 

При этом суд обязал  ООО «Позитив Плюс»  в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» по акту приема-передачи недвижимое имущество – павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

14.01.2020 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 023484805 на принудительное исполнение судебного акта.

15.01.2020 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области    возбуждено исполнительное производство №472/20/32033- ИП.

В период с 05.03.2020 по 02.09.2020 исполнение постановления Двадцатого арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 по делу №А09-9830/2018 приостановлено на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 по делу №А09-9830/2020.  

 30.09.2020  индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся арендаторами нежилых помещений павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, получили от судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО9    требования  от 29.09.2020   об освобождении в срок до 10-00 час.  01.10.2020 помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с исполнением исполнительного документа по делу №А09-9830/2018 по исполнительному производству №472/20/32033-ИП.

Не согласившись с полученным уведомлением об освобождении помещений, заявители обратились в суд с заявлением о признании уведомления от 29.09.2020, направленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 незаконным, а также оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

Доводы заявителей основаны на незаконности требования об освобождении, поскольку последнее адресовано лицам, не являющимися сторонами исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1 статьи 64 Закона); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Применительно к спорному случаю исполнение исполнительного листа ФС 02348480 , выданного 14.01.2020  на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А09-9830/2018, об освобождении   в течение десяти дней и передаче ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» по акту приема-передачи недвижимое имущество – павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, означает, что судебный пристав обеспечить исполнение тех требований, которые сформулированы судом.

Поскольку павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, непосредственно используется арендаторами должника ООО "Позитив плюс" - ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 по договорам аренды (л.д.31-61), судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно направил в их адрес уведомления (требования) об освобождении помещений для последующей передачи помещений взыскателю - ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр».

Приведенные доводы заявителей фактически направлены на преодоление действия судебного акта, вступившего в законную силу, что является недопустимым в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования судебного пристава-исполнителя об освобождении помещений и действия по их вынесению не нарушают права ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, соответствуют требованиям исполнительного документа и Закона об исполнительном производстве, в связи с чем заявление индивидуальных предпринимателей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  о признании незаконными требования от 29.09.2020 судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО9 об освобождении в срок до 10- 00 час. 01.10.2020 года занимаемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, и действий  по его вынесению, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.