ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25464/2018

г. Киров

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО3, по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу №А82-25464/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Ярославская генерирующая компания», открытое акционерное общество «Энергосбыт ЯГК»,

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 454 702 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по май 2018 года (далее – Спорный период), 73 963 руб. 92 коп. пени за период с 11.11.2017 по 30.11.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 74 руб. 46 коп. почтовых расходов. 

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК»), открытое акционерное общество «Энергосбыт ЯГК» (далее – ОАО «Энергосбыт ЯГК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что обязательства по оплате услуг теплоснабжения должны нести арендаторы (АО «ЯГК», ОАО «Энергосбыт ЯГК»), поскольку условиями договоров аренды предусмотрено несение арендаторами расходов по оказанию эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, в том числе, расходов по тепло-, водо-, электроснабжению. 

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания является собственником следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание  общей площадью 1 797,3 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, А4 (кадастровый номер 76:22:010101:2004),

- помещение I (назначение: нежилое), общей площадью 142,7 кв.м (кадастровый номер 76:22:010101:15497),   

- помещение II (назначение: нежилое), общей площадью 114 кв.м (кадастровый номер 76:22:010101:2217),

расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2015, от 19.11.2015.

15.10.2016 Компания (арендодатель) и АО «ЯГК» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 7600/15179/16, на основании которого арендодатель передал  арендатору во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 1073,2 кв.м  в нежилом здании общей площадью 1 797,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2016. 

Указанные помещения были возвращены АО «ЯГК» ответчику по акту 23.10.2018.  

13.01.2017 Компания (арендодатель) и ОАО «Энергосбыт ЯГК» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 7600/02583/17, на основании которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование и владение часть помещений, находящихся в здании литер А, А1, А2, А3, А4, нежилое помещение I, нежилое помещение II общей площадью 73,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2016. 

Указанные помещения были возвращены арендатором собственнику по акту 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, в том числе по тепло-, водо-, электроснабжению арендуемого имущества несут арендаторы.

Пунктом 6.2.19 договоров аренды предусмотрено, что арендаторы обязаны самостоятельно заключить договоры по оказанию эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, в том числе по тепло-, водо-, электроснабжению арендуемого имущества.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в нежилые помещения общей площадью 1 146,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25) на общую сумму 454 702 руб. 49 коп.

Акты приема-передачи тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 25.06.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспариваются.

Ответчик полагает, что расходы на оплату тепловой энергии должны нести третьи лица на основании пунктов 5.5 и 6.2.19  договоров аренды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендаторами заключен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-25464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1