Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143324/2018

29 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интранслайн" (адрес:  Россия 127644, Москва, Новокуркинское шоссе, 47, 85, ОГРН:1097746275879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" (адрес:  Россия 198035, 

<

...>/А/804, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: ООО СК "Согласие" (адрес:  Россия 129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.825.559 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интранслайн" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании            1.060.134 руб. 68 коп. в возмещение ущерба; 765.424 руб. 79 коп. убытков.

Истец в судебном заседании 12.02.2019 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант».

Определением от 12.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Ответчик в судебном заседании 12.02.2019 заявил о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением от 12.02.2019 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Истец направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства 19.03.2019 в связи с нетрудоспособностью руководителя.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, расценив его как неуважение к суду, так как интересы  общества с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" может представлять любой сотрудник ответчика либо нанятый представитель. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 286 от 03.09.2012, согласно условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить выгрузку грузов с морских судов на терминале, принять груз с места выгрузки с морских судов на терминале, организовать оформление документов, необходимых для перемещения груза на территории терминала и вывоза его автомобильным либо железнодорожным транспортом; организовать обработку контейнеров на терминалах в соответствии с правилами и процедурами, установленными терминалами; организовать доставку груза, осуществлять контроль за всеми операциями, необходимыми для поставки груза до склада; информировать Клиента об отправлении, местонахождении, прибытии грузов, а также в случае возникновения непредвиденных ситуаций немедленно информировать о ник Клиента и действовать в соответствии с полученными от него инструкциями и прочее, согласно п.2.1. (обязательства сторон).

Согласно заявке № 5 от 28.08.2017, которая была принята ООО «НЭК» (п.п.1.5, 1.6. указанного договора), последнему поручена транспортировка груза - холоднокатаная листовая нержавеющая сталь марки AISI 201 по стандарту ASTM А240 из порта Санкт-Петербург на склад грузополучателя по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д.34 для ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус».

После проведения таможенного оформления ООО «НЭК», во исполнение принятых на себя обязательств, приступило к транспортировке: контейнер CAIU 2492241: 13 упаковочных мест (пачек), 1 532, 00 листа, вес нетто: 24 055 кг, все брутто 25 108 кг, упаковочных лист 01/02-16-PL-37 от 19.06.2017г., инвойс 01/02-16-С-37 от 19.06.2017г.; контейнер MRKU 8271445: 14 упаковочный мест (пачек), 941,00 лист, вес нетто: 25 772 кг, все брутто 26 911 кг, упаковочных лист 01/02-16-PL-38 or 19.06.2017г., инвойс 01/02-16-С-38 от 19.06.2017г.; контейнер MRKU 7801140: 13 упаковочный мест (пачек), 2 178, 00 листа, вес нетто: 25 188 кг, все брутто 29 297 кг, упаковочный лист 01/02-16-PI -36 от 19.06.2017i. из г. Санкт-Петербурга в г. Москву.

01.09.2017 сотрудники ООО «НЭК» сообщили о готовности к транспортировке груза в контейнерах MRKU 8271445, MRKU 7801140 с плановой датой прибытия 04.09.2017 в адрес грузополучателя по адресу: г.Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д.34 для ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус».

04.09.2017 в 18.00 ООО «ИТЛ» получило информацию от ООО «НЭК» о том,что в ходе движения по дороге на территории Ленинградской области, около 03.00 местного времени 03.09.2017 произошло ДТП автомашины с грузом и о принятом решении ООО «НЭК» о возврате указанных контейнеров в г.Санкт-Петербург.

ООО «НЭК» перегрузил груз  в новые контейнеры: TEMU 0750886 (ранее MRKU 7801140), MSKU 3277545 (ранее MRKU 8271445).

05.09.2017 ООО «НЭК» доставило груз в адрес: г.Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д.34. 

При вскрытии контейнеров выяснилось, что груз поврежден, осмотреть груз по указанному адресу не представлялось возможным, в результате чего грузополучатель ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» от приемки груза отказался.

Ввиду указанных обстоятельств истец арендовал склад по адресу: 

<

...>, заключив 11.09.2017 договор временного хранения № 32 с ИП ФИО3 на сумму 524.880 руб. 19 коп. (за весь период хранения).

12.09.2017 на складе по адресу: 

<

...> была произведена выгрузка груза из контейнеров ТЕМU 0750886 (ранее MRKU 7801140), MSKU 3277545 (ранее MRKU 8271445) в присутствии представителя истца, представителя грузополучателя ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус», сюрвейера ООО «ТопФрейм» ФИО4 и водителя, на предмет осмотра грузовых мест на наличие повреждений, о чем был составлен сюрвейерский отчет, целью которого являлось - определение качественных и количественных характеристик груза при его внешнем осмотре во время выгрузки из транспортных средств и осмотре его на складе грузополучателя. 

При осмотре груза было установлено реальное повреждение груза, основными повреждениями товара явились: нарушение геометрии и плоскостности металла, замятие углов металла и повреждение поверхности. 

При приемке товара на складе по указанному адресу, согласно Акту № 2358 от 12.09.2017 к договору временного хранения № 32 с ИП ФИО3, были также составлены акты о браке с 1 по 27, содержащие подробную информацию о повреждениях груза (товара) с фотографиями.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «НЭК» Договора № 286 транспортной экспедиции от 02.09.2012, ООО «ИТЛ» понесло убытки и ущерб в общей сумме 1.825.559 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 180920/001 от 20.09.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее — Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно отзыву на исковое заявление, подписанному Генеральным директором ООО «ИТЛ» ФИО5, представленному в рамках дела № A40-2I8833/18-102-1768, о повреждении груза ООО «ИТЛ» узнало в момент подписания акта о невозможности приемки товара от 08.09.2017, поэтому именно с 08.09.2017 следует исчислять начало течения срока исковой давности.

14.12.2017 ООО «НЭК» получена претензия ООО «ИТЛ» исх. № 171206/001 от 06.12.2017, соответственно, ранее начатый срок исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 12 Закона был приостановлен на установленный законом срок 30 дней с 14.12.2017 по 14.01.2018.

Таким образом, срок исковой давности истек 08.10.2018 (с 08.09.2017 по 08.09.2018  + 30 дней), а исковое заявление было сдано ООО «ИТЛ» в отделение почтовой связи для его отправки в арбитражный суд 29.10.2018, то есть с пропуском установленного Законом срока исковой давности.

Кроме того, непосредственно истцом в качестве доказательств в обоснование требований, заявленных в рамках настоящего дела представлены акты о повреждении грузы от 14.09.2017 и от 19.09.2017, а также акты о браке, составленные при передаче груза на склад для хранения (л.д. 17-65 т. 1). Все вышеперечисленные акты подписаны представителем истца. Таким образом, в любом случае истец мог и должен был узнать о повреждении груза не позднее 12.09.2017, и, следовательно, срок исковой давности при названных исходных данных с учетом претензионного тридцатидневного срока истекает 12.10.2018.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.