АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1006/2021

г. Архангельск

25 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>; адрес: 121170, Москва, ул.Поклонная, д. 3, корп. 1,эт.1, пом. 3; 117420, Москва, ул. Наметкина, дом 15, эт. 1, ком. 14-17 - ООО "Долговые инвестиции")

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),

с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-море» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>); 2. общества с ограниченной ответственностью «Территория» (адрес: 163013, г. Архангельск, у. Полярная, 48-1)

о взыскании 23 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца и третьих лиц: не явились,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.04.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 23 000 руб. в возмещении ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Белое-море» - подрядчик выполнявший работы по капитальному ремонту, и ООО «Территория» - управляющая организация, обслуживающая упомянутый многоквартирный дом.

Представитель истца заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Факт причинения вреда застрахованному имуществу, а также размер ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании п.2 ч.4 ст. 123 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, оформленный страховым полисом серии 001WS № 1070037183. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество 

<

...>.

В период действия договора страхования, 23.01.2020, застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате затопления водой. Как отмечено в комиссионном акте осмотра жилого помещения от 27.01.2020, причиной залива явилась неисправность автоматического воздухоотводчика на розливе отопления, расположенного на чердачном помещении, установленного после капитального ремонта МКД в 2019 году; залитие носит разовый характер. 

Данный случай признан истцом страховым. На основании страхового акта № 758946 и расчета страхового возмещения (приложение к страховому акту № 758946) от 02.04.2020 истец  выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020 № 40416.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, заключивший с подрядчиком (ООО «СК Белое-море») договор на выполнение ремонтных работ в МКД, истец направил в его адрес досудебную претензию от 18.11.2020 исх. № 758946 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. 

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вины, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Квалифицирующим признаком субъекта, к которому может быть предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, является то, что в качестве такого субъекта выступает лицо, ответственное за убытки.

Следовательно, при рассмотрении спора о возмещении вреда в порядке суброгации суд должен установить, является ли то лицо, к которому предъявлено требование, ответственным за убытки. Данное требование полностью корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, выполнялись ООО «СК Белое-море» (подрядчик) в рамках заключенного с ответчиком (заказчик) договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.08.2019 № 137.

Выполненные подрядчиком работы, в том числе по ремонту системы отопления, приняты ответчиком по акту от 18.12.2019.

Таким образом, ремонтные работы системы отопления в МКД, в результате которых, по утверждению истца, произошло залитие квартиры страхователя, велись ООО «СК Белое-море».

Доказательств совершения ответчиком виновных противоправных действий (бездействия), состоящих в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, судом не установлено и истцом не представлено. 

Поскольку ответчик не имел непосредственного отношения к причинению вреда, он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем предъявленные ему исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, отказывая в иске, судом учтены следующие нормы права.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пунктах 41, 42 Правил № 491 указано, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 2.3.5 Правил № 170 установлено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170). 

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В комиссионном акте осмотра жилого помещения от 27.01.2020, подписанном представителями управляющей организации - ООО «Территория», зафиксировано, что причиной залития квартиры явилась неисправность оборудования – автоматического воздухоотводчика на розливе отопления, расположенного в чердачном помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил № 491 также определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Таким образом, причиной затопления жилого помещений и повреждения застрахованного имущества послужило ненадлежащее состояние элементов системы отопления, относящихся к общему имуществу МКД, обязанность по содержанию которых возложена не на ответчика, а на иных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска за счет привлеченного ответчика. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                    К.А. Сметанин