Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7641/2019

г. Чита

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о наложении штрафа от 20 января 2021 года по делу №А58-7641/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, обязании освободить помещение и взыскании 605 188,42 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» взыскано 1 045,48 рублей. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить гараж с административным помещением общей площадью 2 112,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный по договору аренды №106 юр от 04.12.2007, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу №А58- 7641/2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020 в случае неисполнения в течение трех рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу суд определил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергия» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день, начиная с 11 июня 2020 года по день фактического исполнения судебного акта. 

11.11.2020 поступило ходатайство АО «Теплоэнергия» о наложении судебного штрафа на ИП ФИО2 в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года ходатайство о наложении штрафа удовлетворено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что освободил объект и пользование им не осуществляет. Истец осуществляет самостоятельное пользование объектом, имеет доступ на прилегающую территорию и внутрь объекта, организовал охрану, установил замки на внутренних дверях, от своего имени согласовывает условия пользования стояночными местами. 

Приложенные к апелляционной жалобе копии письма от 04.12.2020, ответа на указанное письмо от 22.01.2021, договора аренды №Да-2020-2 от 18.11.2020, дополнительного соглашения к нему, возвращены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. 

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2019 по настоящему делу суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить гараж с административным помещением общей площадью 2 112,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный по договору аренды № 106 юр от 04.12.2007, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Факт несвоевременного исполнения судебного решения в установленный срок подтверждается материалами дела, в частности письмом Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2020 №14905/20/34095 (л.д.25), из содержания которого следует, что исполнение судебного акта затруднено, поскольку помещения заняты субарендаторами. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что значение имеет не только сам факт исполнения судебного решения самим ответчиком, который какой либо деятельности в спорном помещении изначально самостоятельно не осуществлял, предоставляя помещение гаража в аренду (субаренду) иным лицам. То есть надлежащими действиями по исполнению судебного акта следует считать действия по освобождению помещения в установленный судом срок от имущества иных лиц, фактически пользовавшихся этом помещением и перечисляющих ответчику денежные средства за пользование помещением.

При этом ответчиком по существу никакие меры по исполнению судебного акта в установленный решением срок предприняты не были, поэтому следует считать подтвержденным факт неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на ответчика подлежит наложению судебный штраф за неисполнение решения суда с учетом фактических обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб.

Доводов относительно размера штрафа не приведено, апелляционный суд с учетом периода просрочки и последующего исполнения решения суда полагает его соразмерным допущенному нарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2021 по делу №А58-7641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья:                                                                                         А.Е. Мацибора