ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1401/2023

г. Саратов

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем  видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Астраханский Торговый Дом» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 марта 2024 года по делу № А06-1401/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Астраханский Торговый Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр  Астрахани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр коммунального обслуживания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании по договору теплоснабжения № 1455 от 01.07.2009 задолженности за  январь, февраль, март 2022г. в размере 1 109 744,79 руб., пени с 13.03.2022 по  31.023.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 389 292,49 руб., пени с 24.01.2024  по день фактического погашения задолженности,  

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» – ФИО2, действующей на  основании доверенности № 116 от 07.11.2023;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец, ООО  

«Астраханские тепловые сети») с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к закрытому  акционерному обществу «Астраханский Торговый Дом» (далее – ответчик, ЗАО  «Астраханский Торговый Дом») о взыскании по договору теплоснабжения № 1455 от  01.07.2009 задолженности за январь-март 2022 года в размере 1 109 744,79 руб. и  пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере  389 292,49 руб., с последующим её начислением, начиная с 24.01.2024 в размере  1/130 ключевой ставки Банка России по день фактического погашения  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2024 года  исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору теплоснабжения № 1455 от 01.07.2009 за январь - март  2022 года в размере 1 109 744,79 руб., пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 194 646,24 руб., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 18 366 руб.  

С ЗАО «Астраханский Торговый Дом» взыскана в доход федерального  бюджета государственная пошлина в сумме 5 900 руб.  

Также, дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области  от 12.07.2024 с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные на сумму  долга, начиная с 24.01.2024. по день фактической уплаты задолженности исходя из  1/130 ключевой ставки Центрального Банка России.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом от 06.03.2024,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать задолженность в размере  434 898 руб., неустойку в размере 194 646 руб., в остальной части иска отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в  материалах дела отсутствует подтверждающий неисправность ОДПУ акт; истцом  допущено существенное искажение площади объектов ответчика; при исчислении  потреблённой теплоэнергии необходимо использовать показания ИПУ в  независимости от наличия/отсутствия ОДПУ.  

ЗАО «Астраханский Торговый Дом» также заявлено ходатайство об  отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в г.Москве.  

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в  виду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.  

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены  возражения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 26.06.2024, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных  лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК  РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся  в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.07.2009 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»  (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Астраханский Торговый Дом» (абонент)  заключен договор теплоснабжения № 1455 (далее - договор), согласно п. 1.1.  которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединённую сеть, тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а  абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную  воду, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования.  

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя  предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.  

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный  месяц.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора абонент осуществляет оплату  энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и  химочищенную воду в следующем порядке:  

-до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема  потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной  воды;  

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от  энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных,  актов сверки).  

В Приложении № 3 к договору указан перечень потребляющих объектов:  ФИО3, 46 (нежилые помещения и торговый зал).  

25.03.2026 протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников ООО  «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» принято решение о реорганизации  общества в форме выделения из него ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО  «Волжские тепловые сети».  

01.07.2016 зарегистрировано создание ООО «Астраханские тепловые сети»  путем реорганизации в форме выделения из ООО «ЛУКОИЛ -Теплотранспортная  компания» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от  01.07.2016 серия 34 № 004425695; ОГРН 

<

***>).  

Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим  собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» от 25.03.2016 все имущественные  права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахань перешли к ООО  «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016, т.е. дату внесения в  ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Астраханские тепловые сети».  

09.12.2020 ООО «Астраханские тепловые сети» и ЗАО «Астраханский  Торговый Дом» заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору  теплоснабжения № 1455 от 01.07.2009 (произведена корректировка расчета тепловой  нагрузки), согласно которому подача тепловой энергии осуществляется на  следующие объекты: торговый зал (пристрой) и встроенные нежилые помещения,  расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Согласно материалам дела, ЗАО «Астраханский Торговый Дом» является  собственником нежилого помещения площадью 7820,4 кв.м. (общей площадью  7870,6 кв.м.), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В Приложении № 3 к дополнительному соглашению сторонами определено,  что тепловая нагрузка на отопление на нежилые помещения определена в размере  0,448330 Гкал/час, а на торговый зал (пристрой) - 0,182630 Гкал/час.  

При расчете отопительной нагрузки использовались следующие данные: 

- площадь нежилых помещений в размере 5556,8 кв.м., а площадь торгового  зала (пристроя) - 2263,6 кв.м. (лист дела 31 тома 1).  

Указанное Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.  

С 13.12.2021 Актом № 10-03-1-27/2020 допущен в эксплуатацию узел учета  тепловой энергии. Под его учетом находится торговый зал (пристрой). Кроме того в  акте указано, что этот узел учета находится под учетом ОДПУ жилого дома по  адресу: ул.ФИО3, д.46.  

В многоквартирном доме по адресу: ул.ФИО3, д.46 также установлен и  введен в эксплуатацию ОДПУ (Акт от 11.06.2020 № 10-03-1-27/509).  

Вместе с тем, согласно Акту от 15.01.2021, указанный прибор учета находится  в неисправном состоянии.  

Во исполнение условий договора в период январь-март 2022 года истец  произвёл отпуск тепловой энергии в адрес ответчика на общую сумму 1 109 744,79  руб.  

ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес ЗАО «Астраханский Торговый  Дом» направлена претензия № 5192 от 12.09.2022 с требованием об оплате  образовавшейся задолженности и пени, которая последним оставлена без  финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Астраханской области.  

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 39, 210, 309, 401, 404-406, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 30 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правил о предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установив факт неисполнения ответчиком  на момент рассмотрения спора обязательств оплаты теплоэнергии, пришёл к выводу  об удовлетворении исковых требований в части.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

При этом, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что  расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего  имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не  включены.  

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на  этих сетях.  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в  действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» -  

это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом  объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную  конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими  помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491, в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных  шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и  управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,  этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего  пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем  автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного  водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически  запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей)  от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил,  до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а  также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному  внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).  

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 10.07.2018 № 30-П, эксплуатация многоквартирного дома предполагает  расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение  индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых  помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества  в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным  требованиям.  

Освобождение ответчика от несения расходов на общедомовые нужды  поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с  ним положение.  

В рамках рассмотрения дела № А06-4177/2021, судами был установлен выход  из строя ОДПУ, установленного в многоквартирном жилом доме по ул.ФИО3,  д.46, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023.  

Так, в многоквартирном доме по адресу: ул.ФИО3, д.46 был установлен и  введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (акт от 11.06.2020 № 10-03-127/509).  

При этом, судом усмотрено нарушение процедуры ввода в эксплуатацию  установленного ОДПУ.  

Иных документов, на основании которых прибор учета тепла в  многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, 46, мог быть принят в  эксплуатацию, суду не представлено.  

Кроме того, при рассмотрении дела № А06-4177/2021 суд апелляционной  инстанции исследовал представленные в материалы: Акт № 10-03-1-27/509 от  11.06.2020 и Акт № 10-03-1-27/1331 от 08.10.2020, при сравнении которых  установлено, что в акте от 08.10.2020 в столбце 4 «показания прибора на момент  допуска» указаны показания прибора по состоянию на 11.06.2020, в частности:  «эмир-прамер зав. № 80013320 - V2 = 1589,69 куб. м; эмир-прамер зав. № 80017919 -  V1 = 2634,11 куб. м; эмир-прамер зав. № 40013320 - Qи = 98,14 куб. м;», что  свидетельствует о том, что спорный прибор учета не функционировал.  

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла с 11.06.2020 по  31.09.2020 установлено отсутствие результатов измерения по обратному  трубопроводу М2 (V2).  

В связи с этим, показания ОДПУ не использовались для коммерческих  расчетов.  

15.01.2021 истцом было организовано и проведено обследование узла учета  тепловой энергии с привлечением монтажно-наладочной организации и установлено,  что ранее смонтированное оборудование теплосчетчик выведен из строя путем  внешнего воздействия.  

На момент проведения обследования обнаружены факты переврезок части  трубопроводов (имеются свежие следы сварки) до места размещения оборудования  ОДПУ, через которые осуществляется снабжение ресурсами потребителей нежилых  помещений.  

Из акта № 10-03-1-28/9 от 15.01.2021 следует, что в ходе осмотра прибора  учета, установленного в МКД по адресу ул. ФИО3, 46, обнаружено, что  отсутствуют результаты измерений температуры, сбой измерения температуры.  Термометры сопротивления ТСП-К-101 № 19-00212 имеют внешние механические  повреждения. До узла учета обнаружена врезка трубопроводов, не предусмотренная  проектной документацией на узел учета.  

Суд пришел к выводу о невозможности принятия показаний спорного прибора  учета в качестве достоверных и допустимых для проведения расчетов, в связи с чем,  расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен по нормативу.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от  16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного  дела.  

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости,  исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие  процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом  правоотношений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют  факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также  постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты  решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка  судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость  ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально  противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин  для этого.  

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15- 17704).  

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи  69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2  АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом  судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Таким образом, выход из строя ОДПУ, установленного в многоквартирном  жилом доме по ул.ФИО3, д.46, подтвержден вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А06-4177/2021.  

Во всех последующих периодах по взысканию задолженности в рамках  рассмотрения арбитражных дел, расчеты также производились по нормативу ввиду  отсутствия введенного в эксплуатацию исправного ОДПУ.  

Пунктом 7 Правил № 354 установлено, что определение объема потребленной в  нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями  оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с  Правилами № 354.  

Согласно пункту 59 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 плата за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный  период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за  коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6  месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема  потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то  за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления -  не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя  или был утрачен ранее введённый в эксплуатацию коллективный (общедомовый)  

прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно,  - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты,  когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового)  прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

В силу пункту 60 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 60(1) по истечении  указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных  периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на  общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются  по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники  помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке  восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного  ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а  также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за  коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу  по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил.  

Таким образом, положения Правил № 354 применимо к рассматриваемому  спору предусматривают необходимость применения расчётного способа.  

Так, согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и  жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В случае выхода из строя введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора пунктом 59 (1) Правил № 354 предусмотрен льготный  период для расчета размера платы за коммунальные услуги отопления, которая  определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если  собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности  вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, расчет платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов  потребления.  

Собственники до настоящего времени не обеспечили в установленном порядке  восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного  ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.  

Следовательно, судом правомерно осуществил расчёт долга по нормативу. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 292-0  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 42.1 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов»:  

- часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает принцип определения объема  потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них - учет  потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета,  отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения  количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов  потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда  

Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П, от 20 декабря 2018 года № 46- П). В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия  расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему  имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в  специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце втором  пункта 42.1 Правил.  

Следовательно, при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления  исходя из норматива потребления, следует учитывать общую площадь жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме за исключением балконов, лоджий,  веранд и террас, а собственники/наниматели помещений оплачивают не только  используемую ими площадь жилого помещения, но и площади общего пользования,  независимо от факта их использования.  

Данные о площади нежилого помещения многоквартирного дома содержатся в  техническом паспорте МКД, которые представлены в материалы дела (листы дела 654 тома 2).  

Так, согласно указанным данным площадь пристроенной части нежилого  помещения составляет 5211,9 кв.м., а встроенной части нежилого помещения - 2608,5  кв.м.  

Как ранее отмечено, в соответствии с п. 43 Правил № 354, объем потребленной  в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42(1) Правил, то есть в многоквартирном доме, который не  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и  жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абз.2 п. 42 (1) Правил   № 354).  

В силу абз. 4 п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в  котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании  показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного  (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Учитывая изложенное выше, а именно выход из строя ОДПУ и необходимость  ответчика оплачивать поставку тепла как в его нежилое помещение, так и на  общедомовые нужды, судом правомерно применена формула 2(3).  

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое)  размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как  суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир  многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного  помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте  многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц,  коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны  (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;  

Согласно формуле 2(5) Правил № 354, объем (количество) потребленной за  расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или  

нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты  коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется  по формуле 2(5).  

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое)  объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая  площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся  частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания  более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в  паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц,  коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны  (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.  

Расчет размера оплаты за январь 2022 года по нежилому помещению, по  нормативам потребления услуги составил:  

По формуле 25 Vi составил: 7820,4 * 0,02863 * (18 618,4 - 0) / (18 618,4-0+ 1 578,6) = 206,398 Гкал, где: 7820,4 м2- общая площадь i-ro помещения в многоквартирном доме; 

0,02863 Гкал/м2 - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;  

1 578,6 м2- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества  в многоквартирном доме;  

18 618,4 м2- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме на расчетный период;  

О м2 - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления;  

Тогда размер платы по помещению составил: 

(206,398 + (7820,4 * 1578,6 * 0,02863 *(18618,4 - 0)) / (18618,4 * (18618,4 -0 +  1578,6) * 1941,28 = 434 648,5 руб., где:  

206,398 Гкал - объем (количество) потребленной за расчетный период  тепловой энергии, приходящийся на помещение;  

7820,4 м2 - общая площадь помещения в многоквартирном доме; 

0,02863 Гкал/м2 - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;  

1 578,6 м2- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества  в многоквартирном доме;  

18 618,4 м2 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме;  

О м2 - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления;  

1 941,28 руб./Гкал - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный  службой по тарифам Астраханской области.  

Размер платы по помещению за периоды февраля и марта 2022 года тоже  составили 434 648,5 руб. в месяц соответственно.  

Размер площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, 7 820,40  кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности от 02.07.2024 и техническим паспортом. Площадь всех жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 18 618,40 кв.м., что также  подтверждается техническим паспортом.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, при выходе из строя ранее установленного ОДПУ и  отсутствии иных формул для расчета, предусмотренных Правилами № 354, расчет  задолженности произведен по всей площади помещения (встроенного и  пристроенного к многоквартирному жилому дому), исходя из верно установленного  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В связи с чем, требования истца о взыскании долга за январь - март 2022 года в  размере 1 109 744,79 руб. правомерно удовлетворены.  

Вопреки доводам апеллянта, содержащиеся в постановлении Арбитражного  суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу № А34-3177/2018 выводы не подлежат  применению при разрешении настоящего спора, содержащего иные обстоятельства  дела.  

В настоящем споре речь идёт об ИПУ, который находится под учётом ОДПУ,  вышедшего из строя.  

Кроме того, при рассмотрении дела № А34-3177/2018 в постановление  Правительства РФ № 354 внесены изменения, касающиеся порядка определения  размера платы за коммунальную услугу по отоплению.  

Так, с 01.01.2019 года в пункт 42.1 внесены следующие изменения: 

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не  оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4)  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое  помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором  учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или  нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим  Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и  коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения  оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на  основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета  тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

Таким образом, действующим законодательством не определён порядок  расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в случае отсутствия  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном  

доме и наличия индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом или  жилом помещении.  

Кроме того, по делу № А34-3177/2018 судом кассационной инстанции  отмечена необходимость выставления собственнику нежилого помещения платы за  объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за период с 13.03.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 389 292,49 руб., с последующим её  начислением, начиная с 24.01.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по  день фактического погашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к  следующим выводам.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится  до момента фактического исполнения обязательства.  

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенных обязательств  суду не представлено.  

При этом, судом правомерно применены положения гражданского  законодательства об обоюдной вине сторон.  

Согласно положениям статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Так, судом первой инстанции установлено наличие обоюдной вины в силу  следующих обстоятельств.  

Ответчик 31.03.2022 направил в адрес истца заявление о произведении  перерасчета начислений по договору теплоснабжения № 1455, с учетом изменений  порядка расчета платы за отопление, внесенных Постановлениями Правительства РФ   № 1295 от 31.07.2021 и № 1018 от 25.06.2021.  

Перерасчет платы за отопление был произведен истцом только в ходе  судебного разбирательства.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что просрочка в оплате,  произошла, в том числе, и по вине истца.  

Ввиду изложенного, размер пени правомерно уменьшен в два раза до  194 646,24 руб., а также определено последующее начисление пени на сумму долга,  

начиная с 24.01.2024. по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка России.  

Данные выводы сторонами не оспариваются, и признаются правомерными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального и (или) процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного  акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не  ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и  таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы,  изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм  материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2024 года по  делу № А06-1401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи Т.С. Борисова 

 М.Г. Цуцкова