960/2023-122198(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-178/2023

г. Самара

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Харламова А.Ю.,  

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Партнер» - ФИО2, доверенность от 28.12.2022,  

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области - ФИО3,  доверенность от 31.05.2023 № 20-13/23164,  

от директора и учредителя ООО «Партнер» - ФИО4 - не явилась,  извещена,  

от УФНС России по Самарской области - ФИО5, доверенность от 21.11.2022 № 1209/055@,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-178/2023 (судья  Матюхина Т.М.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Самара,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-директор и учредитель ООО «Партнер» - ФИО4,  -УФНС России по Самарской области, г. Самара,  

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1  ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, просило:  

-признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ о записи от 26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о  недостоверности сведений в отношении директора ООО «Партнер» - ФИО4;  

-обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Партнер», путем исключения  из ЕГРЮЛ записи от 26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о недостоверности сведений в  отношении директора ООО «Партнер» - ФИО4, с учетом  уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55178/2023 заявленные ООО «Партнер» требования были удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Межрайонная  ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной  инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Партнер» исковых  требований.  

В материалы дела ООО «Партнер» представило письменный мотивированный  Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и  оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.  

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании  представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области поддержал  апелляционную жалобу.  

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании  представитель ООО «Партнер» просил суд апелляционной инстанции отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области.  

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании  представитель УФНС России по Самарской области поддержал позицию Межрайонной  ИФНС России № 20 по Самарской области по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИФНС России № 20 по Самарской области,  изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «Партнер», изложенные в  Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции  не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.  

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой  инстанции, сведения в отношении ФИО4, как о директоре и учредителе ООО  «Партнер» были включены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ - 23.12.2020, при  создании данного юридического лица.  

ООО «Партнер» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20  по Самарской области.  

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в  данное дело документов следует, что - 23.12.2022 (вх. № 47630А) от ФИО4 в  регистрирующий орган было направлено Заявление физического лица о недостоверности  сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001.  

К Заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по  форме № 34001, ФИО4 был приложен Протокол допроса свидетеля от  21.12.2022, согласно которого ФИО4 подтверждает свою непричастность к  финансово-хозяйственной деятельности ООО «Партнер», а также тот факт, что формально  является руководителем данного общества с ограниченной ответственностью.  

26.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области было  принято Решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о  

недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и директора  ООО «Партнер» (ГРН № 2226301667876).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Партнер» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.  

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам установленным гл. 34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного  акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа,  осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при  наличии одновременно двух условий:  

-если они не соответствуют закону или иному правовому акту; 

-нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил  действия (бездействие).  

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские  права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.  

В силу ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее в т.ч. - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные  реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:  

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. ГК  РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о  размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей  каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их  обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке  наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее  частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из  единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о  держателе реестра акционеров общества;  

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется,  отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего  личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный  номер налогоплательщика (при его наличии), в отношении юридического лица -  наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный  номер налогоплательщика.  

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического  лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно  указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от  друга.  

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет  соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.  

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.  

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее в т.ч. - Закон   № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,  

является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и  актуальность такой информации.  

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации  является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).  

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не  только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной  информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.  

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться  основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.  

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных,  содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 №  7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для  государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и  как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным  информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.  

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации  включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для  всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра  юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  обстоятельствам.  

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе,  проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.  

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,  включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,  проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в  их достоверности, в том числе посредством:  

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем;  

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны  какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении  проверки;  

г)проведения осмотра объектов недвижимости; 

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме  Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий,  утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.  

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подп.  "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его  поручению иными территориальными органами ФНС России.  

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения  проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр  юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о  юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего  Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,  недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам)  и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического  

лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц),  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений (далее в т.ч. - уведомление о недостоверности).  

В течение 30ти дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить  документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в  случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено  уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый  государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в  едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению  уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников  должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым  органом.  

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и следует из  материалов по делу, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в  подтверждение контрдоводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в  отношении директора ООО «Партнер» - ФИО4, надлежащих, относимых и  допустимых доказательств в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не было  представлено, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  ФИО4 от ранее данных ею показаний в ходе проведенного Межрайонной ИФНС  России № 20 по Самарской области - 21.12.2022 допроса, категорически отказалась.  

Суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии неоспоримых  доказательств, выводы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области носят  предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении  руководителя ООО «Партнер» - ФИО4 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.  

При этом суд первой инстанции также правильно отметил, что наличие в ЕГРЮЛ  сведений о недостоверности в течении более чем 6ти месяцев с момента внесения такой  записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может  повлечь за собой нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также законных прав кредиторов общества, в том числе,  перед ООО "Аквамарин", перед которым ООО «Партнер», в лице директора ФИО4, исполняет обязательства в рамках Договора от 01.02.2021 № 0102/2021 "Субаренды  нежилого помещения".  

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд,  но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,  предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном  объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости, одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав  участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4- П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от  05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном  ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в данном деле доказательства, в том числе, суд  первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области факта недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «Партнер» - ФИО4  

Судебные расходы ООО «Партнер» по уплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл.  34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы УФНС России по  Ульяновской области, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в  соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Internet».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55178/2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Ю. Харламов  

Электронная подпись действительна.

Судьи П.В. Бажан 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Ю. Лихоманенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2023 6:05:00

 Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич