АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-14546/2016

27 декабря 2017 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ № 8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВА-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск), третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании 2 490 951 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 2 804 547 руб., составляющих убытки в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, определив их в следующем виде: взыскать с ответчика убытки в размере 2 490 951 руб. 

В судебном заседании истец поддержал требования, просил иск удовлетворить в заявленном размере, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия представителя третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2017 по данному делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2017 по делу № А19-14546/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом № 03341000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины от 28.11.2014.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. контракта и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять услуги и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке хлыстовой древесины. Услуги включают: валку, трелевку, штабелевку древесины, порубку лесовозных усов к делянам. Услуги оказываются в соответствии с выданной  заявкой Государственным заказчиком, которая направляется по средствам любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой) и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление порубочного уса, место погрузочной площадки, объем кубов заготавливаемой хлыстовой древесины.

Пунктом 2.1. контракта определена цена оказываемых услуг, а именно: цена заготовки 1 (одного) кубического метра хлыстовой древесины по настоящему контракту составляет 350 рублей 00 копеек. Цена настоящего контракта составляет 24 500 000 руб. и включает налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты, связанные с оплатой труда; затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования; затраты на горюче-смазочные материалы и амортизационные отчисления, любые иные расходы.

Срок оказания услуг определен сторонами в п. 1.4 контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2015 поэтапно. Период этапа – 10 календарных дней.

Согласно п. 10.1 контракта данный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Государственный контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценка факту наличия правоотношений сторон, вытекающих из государственного контракта № 0334100005114000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины от 28.11.2014, дана судом во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 по делу № А19-18092/2015.

Во исполнение контракта ответчику поданы заявки на заготовку от 03.12.2014 и от 26.01.2015.

В период действия контракта ответчик исполнил обязательства частично, заготовил и передал истцу 61 380 куб. м. хлыстовой древесины. Объем неисполнения составил 8 620 куб. м., в том числе:

- 2 731 куб. м. в квартале 37 деляна 4 Аксеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 03.12.2014);

- 4 624 куб. м. в квартале 149 деляна 1 Аксеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 26.01.2015);

- 1 265 куб. м. в квартале 152 деляна 7 Аксеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 03.12.2014).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3450/2016.

Так решением арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 по делу № А19-18092/2015, установлено, что в рамках исполнения контракта, исполнителем всего заготовлено хлыстовой древесины в объеме 61 380 куб. м.

При этом, суд в рамках рассмотрения дела № А19-18092/2015 установил, что заявки от 03.12.2014 и заявка от 26.01.2015 были переданы исполнителю.

Вместе с тем, отсутствие у заказчика доказательств вручения исполнителю заявок в порядке, предусмотренном контрактом, само по себе не может свидетельствовать о том, что исполнитель не получал от заказчика документы, необходимые для производства работ по заготовке древесины.

Исполнитель приступил к выполнению работ и выполнил их на 87,68 %, следовательно, исполнитель обладал необходимыми документами, позволяющими ему выполнить работы по заготовке древесины.

Судом установлено, что названный контракт прекратил свое действие 31.12.2015, следовательно, после 01.01.2016 у исполнителя отсутствовало обязательство исполнять работы по контракту.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В обоснование настоящего иска указано, что в соответствии с приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.07.2012 № 1342 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен для заготовки древесины лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 106 492 га, кадастровый номер 24:20:1500004:125 по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Аксеновское участковое лесничество.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Следовательно, осуществляя заготовку древесины на переданных лесных участках, в том числе с привлечением услуг третьих лиц, истец осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, посредством реализации продукции лесозаготовок, в том числе хлыстовой древесины, пиловочника хвойных и лиственных пород деревьев, продукции лесопиления и строгания.

Из материалов дела следует, что истцом 23.12.2014 заключен с третьим лицом ИП ФИО1 договор на поставку лесопродукции № 269-2014.

Согласно п. 1.1 данного договора поставщик (истец) обязуется на основании заявок поставить в 2014-2015 годах и передать в собственность покупателя (ИП ФИО1) хлыстовую древесину хвойных пород в объеме ориентировочно 90 000 куб. м., а заказчик, в свою очередь, обязался принять товар и произвести оплату.

Цена настоящего договора ориентировочно составляет 90 000 000 руб., с учетом НДС 18 % (п. 3.1 договора).

Таким образом, привлекая для оказания услуг лесозаготовок ответчика, истец осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по производству и реализации хлыстовой древесины деревьев хвойных пород по договору на поставку лесопродукции от 23.12.2014 № 269-2014, заключенному с ИП ФИО1

Согласно указанном договору с учетом изменений и дополнений истец в период с 23.12.2014 по 31.12.2015 обязался поставить контрагенту (ИП ФИО1) хлыстовую древесину хвойных пород деревьев в общем объеме 143 000 куб. м. на сумму 180 000 000 руб.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по государственному контракту № 0334100005114000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины от 28.11.2014, истец понес убытки в размере 2 490 951 руб. 40 коп., последний обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия договорных отношений между сторонами на основании контракта от 28.11.2014, ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по заготовке хлыстовой древесины в объеме, предусмотренном контрактом, возникновения на стороне истца убытков в виде упущенной истцом прибыли от реализации заказанной лесопродукции по договору от 23.12.2014.

Отменяя судебные акты по настоящему делу (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2017 по настоящему делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017) суд кассационной инстанции установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объеме и упущенной выгодой по договору от 23.12.2014. Кроме того, судом не дана оценка обоснованности расчет убытков с учетом размера прибыли, реально полученной в результате частичного исполнения контракта и договора.

При этом, суд кассационной инстанции указал следующее.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства).

В контракте от 28.11.2014 N 03341000031_44887 отсутствует указание на осуществление ответчиком заготовки хлыстовой древесины истца для последующей передачи предпринимателю. Место оказания услуг: Красноярский край, Кежемский район, Аксеновское участковое лесничество, участок лесного фонда N 24:20:15:0000:4:125. Оказанные исполнителем услуги принимаются самим заказчиком.

Согласно условиям договора на поставку лесопродукции N 269-2014 от 23.12.2014 истец обязуется передать в собственность предпринимателя хлыстовую древесину хвойных пород. При этом договор и приложения к нему не содержат сведений о конкретных участках лесного фонда, на которых должна осуществляться заготовка древесины для поставки покупателю. Пункт 2.3 договора устанавливает, что приемка товара производится сторонами на складе покупателя в Усть-Илимске. Какие-либо ссылки на ранее заключенный с ответчиком контракт в договоре и приложениях к нему также отсутствуют.

Определенный контрактом от 28.11.2014 объем древесины для заготовки не совпадает с объемом поставки древесины по договору от 23.12.2014.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 07.09.2017 указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Частью 2.1 ст. 298 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя постановление суда кассационной инстанции суд при новом рассмотрении настоящего дела предложил истцу представить доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 28.11.2014 и упущенной выгодой по договору от 23.12.2014, представить обоснованный расчет убытков с учетом размера прибыли, реально полученной в результате частичного исполнения контракта и договора.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что при первоначальном рассмотрении дела им представлены исчерпывающие доказательства реальности исполнения обязательств по контрактам на заготовку и вывозу от 28.11.2014 от 17.02.2015, реализацию древесины от 23.12.2014, их взаимной связи в технологической цепочке.

Также истец пояснил, что им при первоначальном рассмотрении дела представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по контракту на заготовку древесины в объеме 8 620 куб. м. и непоставку древесины по договору от23.12.2014 в таком же объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ доказать отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба в данном случае является обязанностью ответчика. Ответчик таких доказательств не представил.

По вопросу несовпадения планируемых объемов заготовки (70 000 куб. м.) и реализации (143 000 куб. м.), указанных в договоре от 23.12.2014 и контракте от 28.11.2014 истец пояснил, что в указанный в договоре объем входила не только древесина, заготовляемая ответчиком в рамках контракта от 28.11.2014, но также реализация древесины, заготовленной непосредственно истцом. Данное обстоятельство находится в пределах разумной экономической и организационной деятельности, прав ответчика либо иных лиц не нарушает, и не препятствует признанию судами договора от 23.12.2014 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае неполучение истцом прибыли от реализации заказанной лесопродукции и неполученной по вине ответчика является очевидным и обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства и приведенные ответчиком доводы на такое обстоятельство не влияют.

Таким образом, иных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленного размера убытков, а также доказательств существования причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объеме и упущенной выгодой по договору от 23.12.2014, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом указаний арбитражного  суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 А РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное разбирательство.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера - 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ № 8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВА-ЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ № 8 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко