АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-24170/2025

г. Красноярск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайумару (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. В связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не производится аудиозапись,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сайумару (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.10.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром в организации торговли «Гиперэконом магазин одежды и обуви» по адресу: 660127, 

<

...>, ТРК «Сибирский городок», 2 этаж продукции легкой промышленности, маркированной изображениями товарных знаков «Dior», «Adidas», «Рuma» и «Lacoste», на которой отсутствует маркировка, предусмотренная требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Правообладателем товарного знака «Dior» является компания «CRISTIAN DIOR COUTURE». На территории Российской Федерации интересы компании «CRISTIAN DIOR COUTURE» представляет ООО «ТКМ».

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «адидас АГ». На территории Российской Федерации интересы компании «адидас АГ» представляет ООО «Власта-Консалдинг».

Правообладателем товарного знака «Рuma» является компания «Рuma SЕ». На территории Российской Федерации интересы компании «Рuma SЕ» представляет Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры».

Правообладателем товарного знака «Lacoste» является компания «Lacoste S.А.S». На территории Российской Федерации интересы компании «Lacoste S.А.S» представляет Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры».

В адрес представителя компании CRISTIAN DIOR COUTURE» - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», направлен запрос (исх. № 24-00-22/02-14497-2024 от 12.11.2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «DIOR», признаками контрафактности.

Согласно письменному ответу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» ФИО2 (вх. № 24-58382-2024 от 25.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «DIOR», обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «DIOR» (ВОИС № 1205417), является контрафактной (поддельной), указанные товары правообладателем «CRISTIAN DIOR COUTURE» не производились, что подтверждается справкой об исследовании от 23.12.2024. Ущерб, нанесенный правообладателю «CRISTIAN DIOR COUTURE», составляет 178244 рубля.

В адрес представителя компании «адидас АГ» - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» направлен запрос (исх.  №   24-00-22/02-14035-2024 от  02.11.2024) с просьбой  представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Adidas», признаками контрафактности.

Согласно письменному ответу представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» ФИО3 (вх. № 24-53400-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Adidas», обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Adidas» (ВОИС №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588930, 699437А), является контрафактной (поддельной), что подтверждается заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 02.12.2024 №35882. Ущерб, нанесенный правообладателю «адидас АГ», составляет 3 551 916,12 рублей.

В адрес представителя компаний «Рuma SЕ», «Lacoste S.А.S» Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» направлен запрос (исх. от 12.11.2024 № 24-00-22/02-14495-2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаками (фирменными наименованиями) «Рuma» и «Lacoste», признаками контрафактности.

Согласно письменным ответам представителя Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» ФИО4. (вх. № 24-53368-2024 от 03.12.2024, № 24-53371-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Рuma» обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Рuma» (№№ 437626, 582886, 480105), является контрафактной (поддельной), что подтверждается протоколом исследования от 02.12.2024 № 2956. Ущерб, нанесенный правообладателю «Рuma SЕ», составляет 251 697 рублей.

Согласно письменным ответам представителя Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» ФИО4. (вх. № 24-53376-2024 от 03.12.2024, № 24-53375-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Lacoste» обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Lacoste» (№ 437000, 808033, 437001), является контрафактной (поддельной), что подтверждается протоколом исследования от 02.12.2024 № 2958. Ущерб, нанесенный правообладателю «Lacoste S.А.S», составляет 250 400 рублей.

Между компаниями-правообладателями и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось  и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «CRISTIAN DIOR», является контрафактной по следующим признакам:

вся продукция «CRISTIAN DIOR» упаковывается в оригинальные коробки белого цвета с надписью «DIOR» серого или золотого цвета и в коробки серого цвета с надписью «DIOR» белого цвета. На представленной на исследование продукции упаковка отсутствует;

для идентификации товара и подтверждения его оригинальности к каждому изделию прилагается идентификационная карта. В карте указывается дата выпуска, код продукта, торговая марка и место продажи. На представленной на исследование продукции данная карта отсутствует;

на представленной на исследование продукции присутствует на внешней стороне подошвы логотип бренда (на оригинале данный логотип отсутствует);

на представленной на исследование продукции на язычках логотип бренда отличается от оригинала;

на представленной на исследование продукции на шнурках имеется металлическая вставка (на оригинале такая вставка отсутствует);

на представленной на исследование продукции на заднике логотип бренда располагается в верхней части ( на оригинале логотип бренда располагается на подошве);

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», является контрафактной по следующим признакам:

товарные знаки «Adidas» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя;

изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также на последующее нанесение на него товарных знаков «Адидас».

Продукция, маркированная товарными знаками «puma», является контрафактной по следующим признакам:

отсутствие на исследуемой продукции надлежащих ярлыков, установленных компанией-правообладателем;

несоответствие воспроизведения используемых на продукции товарных знаков;

отсутствует оригинальная упаковка продукции;

исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась.

Продукция, маркированная товарными знаками «Lacoste», является контрафактной по следующим признакам:

маркировка продукции не соответствует оригинальной;

несоответствие воспроизведения используемых на продукции товарных знаков;

не соответствует стикер с информацией о производителе, составе и уполномоченном импортере;

отсутствует оригинальная упаковка продукции;

исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась.

К письму ООО «ТКМ» приложена копия доверенности на представление интересов компании «CRISTIAN DIOR COUTURE» в Российской Федерации от 19.09.2024.

К письму ООО «Власта-Консалдинг» приложена копия доверенности на представление интересов компании «адидас АГ» в Российской Федерации от 05.10.2023.

К письмам ООО «Власта-Консалдинг» приложены: копия доверенности на представление интересов компании «PUMA SE» в Российской Федерации от 24.10.2019; копия доверенности на представление интересов компании «Lacoste S.А.S» в Российской Федерации от 12.01.2022.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 Сайумар не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарными знаками: «Dior», «Аdidas», «Puma», «Lacoste» без соответствующего разрешения правообладателя.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершенного правонарушения специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайумара составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2025 г. № 1843.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайумара к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром в организации торговли «Гиперэконом магазин одежды и обуви» по адресу: 660127, 

<

...>, ТРК «Сибирский городок», 2 этаж продукции легкой промышленности, маркированной изображениями товарных знаков «Dior», «Adidas», «Рuma» и «Lacoste», на которой отсутствует маркировка, предусмотренная требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Правообладателем товарного знака «Dior» является компания «CRISTIAN DIOR COUTURE». На территории Российской Федерации интересы компании «CRISTIAN DIOR COUTURE» представляет ООО «ТКМ».

Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «адидас АГ». На территории Российской Федерации интересы компании «адидас АГ» представляет ООО «Власта-Консалдинг».

Правообладателем товарного знака «Рuma» является компания «Рuma SЕ». На территории Российской Федерации интересы компании «Рuma SЕ» представляет Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры».

Правообладателем товарного знака «Lacoste» является компания «Lacoste S.А.S». На территории Российской Федерации интересы компании «Lacoste S.А.S» представляет Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры».

В адрес представителя компании CRISTIAN DIOR COUTURE» - общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», направлен запрос (исх. № 24-00-22/02-14497-2024 от 12.11.2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «DIOR», признаками контрафактности.

Согласно письменному ответу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» ФИО2 (вх. № 24-58382-2024 от 25.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «DIOR», обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «DIOR» (ВОИС № 1205417), является контрафактной (поддельной), указанные товары правообладателем «CRISTIAN DIOR COUTURE» не производились, что подтверждается справкой об исследовании от 23.12.2024. Ущерб, нанесенный правообладателю «CRISTIAN DIOR COUTURE», составляет 178244 рубля.

В адрес представителя компании «адидас АГ» - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» направлен запрос (исх.  №   24-00-22/02-14035-2024 от  02.11.2024) с просьбой  представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Adidas», признаками контрафактности.

Согласно письменному ответу представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» ФИО3 (вх. № 24-53400-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Adidas», обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Adidas» (ВОИС №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588930, 699437А), является контрафактной (поддельной), что подтверждается заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 02.12.2024 №35882. Ущерб, нанесенный правообладателю «адидас АГ», составляет 3 551 916,12 рублей.

В адрес представителя компаний «Рuma SЕ», «Lacoste S.А.S» Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» направлен запрос (исх. от 12.11.2024 № 24-00-22/02-14495-2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаками (фирменными наименованиями) «Рuma» и «Lacoste», признаками контрафактности.

Согласно письменным ответам представителя Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» ФИО4. (вх. № 24-53368-2024 от 03.12.2024, № 24-53371-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Рuma» обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Рuma» (№№ 437626, 582886, 480105), является контрафактной (поддельной), что подтверждается протоколом исследования от 02.12.2024 № 2956. Ущерб, нанесенный правообладателю «Рuma SЕ», составляет 251 697 рублей.

Согласно письменным ответам представителя Адвокатского Бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» ФИО4. (вх. № 24-53376-2024 от 03.12.2024, № 24-53375-2024 от 03.12.2024) продукция, реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Lacoste» обладает признаками контрафактной продукции. Представленные образцы товара, с нанесенными на них товарными знаками «Lacoste» (№ 437000, 808033, 437001), является контрафактной (поддельной), что подтверждается протоколом исследования от 02.12.2024 № 2958. Ущерб, нанесенный правообладателю «Lacoste S.А.S», составляет 250 400 рублей.

Между компаниями-правообладателями и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось  и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «CRISTIAN DIOR», является контрафактной по следующим признакам:

вся продукция «CRISTIAN DIOR» упаковывается в оригинальные коробки белого цвета с надписью «DIOR» серого или золотого цвета и в коробки серого цвета с надписью «DIOR» белого цвета. На представленной на исследование продукции упаковка отсутствует;

для идентификации товара и подтверждения его оригинальности к каждому изделию прилагается идентификационная карта. В карте указывается дата выпуска, код продукта, торговая марка и место продажи. На представленной на исследование продукции данная карта отсутствует;

на представленной на исследование продукции присутствует на внешней стороне подошвы логотип бренда (на оригинале данный логотип отсутствует);

на представленной на исследование продукции на язычках логотип бренда отличается от оригинала;

на представленной на исследование продукции на шнурках имеется металлическая вставка (на оригинале такая вставка отсутствует);

на представленной на исследование продукции на заднике логотип бренда располагается в верхней части ( на оригинале логотип бренда располагается на подошве);

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», является контрафактной по следующим признакам:

товарные знаки «Adidas» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя;

изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также на последующее нанесение на него товарных знаков «Адидас».

Продукция, маркированная товарными знаками «puma», является контрафактной по следующим признакам:

отсутствие на исследуемой продукции надлежащих ярлыков, установленных компанией-правообладателем;

несоответствие воспроизведения используемых на продукции товарных знаков;

отсутствует оригинальная упаковка продукции;

исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась.

Продукция, маркированная товарными знаками «Lacoste», является контрафактной по следующим признакам:

маркировка продукции не соответствует оригинальной;

несоответствие воспроизведения используемых на продукции товарных знаков;

не соответствует стикер с информацией о производителе, составе и уполномоченном импортере;

отсутствует оригинальная упаковка продукции;

исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась.

К письму ООО «ТКМ» приложена копия доверенности на представление интересов компании «CRISTIAN DIOR COUTURE» в Российской Федерации от 19.09.2024.

К письму ООО «Власта-Консалдинг» приложена копия доверенности на представление интересов компании «адидас АГ» в Российской Федерации от 05.10.2023.

К письмам ООО «Власта-Консалдинг» приложены: копия доверенности на представление интересов компании «PUMA SE» в Российской Федерации от 24.10.2019; копия доверенности на представление интересов компании «Lacoste S.А.S» в Российской Федерации от 12.01.2022.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 Сайумар не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарными знаками: «Dior», «Аdidas», «Puma», «Lacoste» без соответствующего разрешения правообладателя.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сайумаром совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Сайумар не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайумара образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ о которых заявляет предприниматель, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и отклоняет соответствующие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий, а в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям. Указанные в протоколе об административном правонарушении действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения в сфере конкурирования на определенном товарном рынке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, в том числе характер правонарушения, суд не усматривает признаков его исключительности, которые бы позволяли сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; ИНН 

<

***>, КПП 246601001).

Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

р/с: 

<

***>

БИК: 010407105

Единый казначейский счет: 40102810245370000011

КБК: 14111601141019002140

ОКТМО: 04701000

Назначение платежа: административный штраф.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 29.10.2024, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Сайумара (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Чугдара р-н Гарм Республики Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2022, проживающего по адресу: Красноярский край, Идринский район, Идринский сельсовет, с. Идринское, ул. Щорса, д. 50, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 29.10.2024, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж