﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3266/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Черноусовой О.Ю.

судей                                                            Киричёк Ю.Н.

                                                                     Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» на решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 08.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-3266/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 2/9, офис 2, ОГРН 1125476091487, ИНН 5407476579) к Западно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 24, кабинет 7, ОГРН 1175476083254, ИНН 5404062650) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 25.01.2021 № 002195 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им осуществлялись не регулярные, а заказные перевозки на основе договоров фрахтования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 14.06.2019 № АК-54-000764.

В ходе проведенных в декабре 2020 года проверочных мероприятий административным органом выявлен факт осуществления на принадлежащем обществу автобусе регулярной перевозки пассажиров (под видом перевозок пассажиров по заказу) по межрегиональному регулярному маршруту «Новосибирск-Междуреченск» при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 № 002195 и вынесения постановления от 25.01.2021 № 002195 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ,  вместе с тем сочли возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В целях в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ, в частности, одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35), а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 этого же Закона).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период 19.12.2020 по 11.01.2021 общество на принадлежащем ему автобусе в одно и тоже время (12-00 час) через день осуществляло перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Новосибирск – Междуреченск» (включен в реестр межрегиональных маршрутов региональных перевозок под № 636) с использованием инфраструктуры автовокзала, в том числе  диспетчерского обслуживания; на сайте общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал – Главный» размещены сведения об осуществлении обществом регулярных перевозок по указанному маршруту (расписание), о цене билета; сведения о продаже билетов также размещены на кассово-диспетчерском пункте железнодорожного вокзала; автобус оборудован указателем маршрута регулярных перевозок; посадка пассажиров осуществлялась по электронным билетам и кассовым чекам, реквизиты которых соответствуют реквизитам билетов.

С учетом изложенного, принимая во внимание публичный характер данных перевозок пассажиров, определение маршрута перевозчиком и систематичность оказания этих услуг в определенное время, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на фактическое использовании обществом автобуса в целях регулярной перевозки пассажиров (под видом перевозок пассажиров по заказу) по межрегиональному регулярному маршруту.

Поскольку обществом не представлены доказательства наличия карты маршрута у водителя, осуществляющего 25.12.2020 перевозку пассажиров на автобусе по вышеназванному маршруту, принятия перевозчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 220-ФЗ, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административным органом штрафа до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части  назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров на основании договора фрахтования были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                         Ю.Н. Киричёк

 

                                                                                                   С.Т. Шохирева