Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78090/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл Медиа» 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; 

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1) ФИО3; 2) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Финансовый Альянс» 

об оспаривании постановления от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП 

 

при участии 

от заявителя: генеральный директор ФИО4 – приказ от 31.05.2019 № 1

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 – удостоверение; 2) не явился (извещен)

от третьего лица: 1) представитель ФИО5 – доверенность № 47БА2621174 от 26.12.2017; 2) не явился (извещен)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Эл Медиа» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эл Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП. 

В судебном заседании 13.08.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>. Представителем Общества также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП и запрета судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершать действия, направленные на передачу автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> для реализации на публичных торгах на основании отчета ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 №3515П.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил отчет ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных ООО «Эл Медиа» требований.

Остальные лица извещены, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу № А56-64189/2015 с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору купли-продажи 10/13 долей в уставном капитале общества за долю в размере 3/13 долей в размере 5188050 рублей, в том числе основной долг в размере 1830000 руб. и штрафную неустойку в размере 3358050 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 48940,25 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2017 решение суда первой инстанции от 06.10.2016 по делу № А56-64189/2015 оставлено без изменения.

09.02.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 011744305 по делу № А56-64189/2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №237112/17/47021-ИП от 16.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-64189/2015 в порядке процессуального правопреемства взыскатель ФИО8 заменена на ООО «эл медиа» в связи с уступкой права требования.

Впоследствии исполнительное производство № 237112/17/47021-ИП от 16.02.2017 передано на исполнение в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с изменением места жительства должника.

В рамках исполнительного производства № 237112/17/47021-ИП от 16.02.2017 наложен арест на имущество должника – автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> (акт о наложении ареста от 30.01.2019). 

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 237112/17/47021-ИП от 16.02.2017 в качестве оценщика привлечено ООО «Северо-Западный финансовый альянс» (заявка от 04.04.2019 №78031/19/904 на оценку, дополнительное соглашение от 12.04.2019 № 127 к государственному контракту 21.01.2019 № 01722100008918000129-08). 

Согласно отчету ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 №3515П рыночная стоимость арестованного имущества, представленного на оценку  - автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, на дату проведения оценки 23.05.2019 составляет 559329 руб., стоимость объекта с учетом обременений составляет 470070 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2019 №78031/19/129289 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 06.06.2019 № 3515П на сумму 470070 руб. 97 коп.

Полагая, что постановление от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (части 1 и 2). 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). 

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

В отчете в обязательном порядке указываются: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отчет ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П в целом соответствует приведенным требованиям стандартов оценки ФСО № 3 и Закону № 135-ФЗ. 

В отчете ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П содержатся обязательные сведения, предусмотренные статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а именно: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике проводившем оценку, цель оценки; описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки, а также перечень документов, используемых оценщиком.

В отчете ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П содержится описание объекта оценки и его текущее состояние (определено экспертом как «удовлетворительное», указано на наличие нарушений лакокрасочного покрытия кузова и следы коррозии), содержится анализ рынка объектов оценки и обоснование значений ценообразующих факторов, содержится обоснование выбранного подхода, использованного при оценке (сравнительный подход). При расчете стоимости объекта оценки оценщиком проанализированы данные по предложениям на автомобили Mitsubishi ASX в той же комплектации и того же возраста (2010 год), что и оцениваемый автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, с учетом корректировки «на торг» (6%), на состояние транспортного средства (5%), на наличие обременений в виде ареста в рамках исполнительного производства (8%). По результатам оценки рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> определена в размере 559329 руб.

Учитывая, что автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> выступает в качестве предмета залога по кредитному договору от 11.06.2015 № АК 48/2015/01-52/7051, что влечет преимущественное (первоочередное) удовлетворение прав залогового кредитора (АО «Банк.ДОМ.РФ») из стоимости реализуемого имущества, оценщиком была также правомерно определена рыночная стоимость автомобиля с учетом обременения в виде задолженности перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от 11.06.2015 № АК 48/2015/01-52/7051 в размере 89258 руб. 03 коп. (поскольку при приобретении указанного имущества обязанности залогодателя перейдут к новому собственнику имущества в силу статьи 353 ГК РФ)

Учитывая изложенное, стоимость объекта оценки - автомобиль Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> с учетом обременений (задолженности перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от 11.06.2015 № АК 48/2015/01-52/7051) правомерно определена экспертом в размере 470070 руб. 97 коп. (559329 – 89258,03).

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, равно как и доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, в материалы дела не представлено. 

Отчет ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П правомерно приняты судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 06.06.2019 №78031/19/129289.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства опровергающие выводы, изложенные в отчете ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П, в том числе доказательства того, что фактическая стоимость автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> существенно превышает стоимость, указанную в отчете ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 № 3515П (заключения специалистов, анализ рыночных цен и т.д.). 

В свою очередь представителем ФИО3 (должник по исполнительному производству) представлены в суд распечатки с интернет-сайтов, свидетельствующие о том, что стоимость спорного автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> определенная оценщиком в отчете от 23.05.2019 № 3515П (с учетом приведенных корректировок) не расходится существенно со стоимостью предложений к продаже аналогичных автомобилей.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано несоответствие отчета ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 №3515П требованиям Закона №135-ФЗ, а также недостоверность определенной оценщиком стоимости объекта оценки Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> (существенное занижение или завышение стоимости объекта оценки), суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 199 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ оснований для удовлетворения ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления от 06.06.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 23468/18/78031-ИП и запрета судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершать действия, направленные на передачу автомобиля Mitsubishi ASX г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***> для реализации на публичных торгах на основании отчета ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от 23.05.2019 №3515П.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Эл Медиа» требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эл Медиа» о принятии обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.