/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8061/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Иванова Валерия Ивановичана постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу№ А27-8061/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово(650992, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373,ОГРН 1044205091380) к Иванову Валерию Ивановичу о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.)в заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово – Киселев Р.А. по доверенностиот 26.12.2017.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ООО «Негоциант», общество) Иванова Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление налогового органа удовлетворено, Иванов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Иванов В.И. просит отменить постановлениесуда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина руководителя общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им предпринимались меры по выходу из кризисного состояния; судом апелляционной инстанции не было учтено ухудшение финансового состояния ООО «Негоциант» в результате кражи имущества общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованностьдоводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Иванов В.И., являющийся директором до 26.10.2017 ООО «Негоциант», постановлением инспекции от 27.12.2016 № 68 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

В данном постановлении установлено, что образовавшаяся по состоянию на 15.04.2016 задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 300 000 руб., не была оплачена в течении трех месяцев.

Иванову В.И. направлено представление от 27.12.2016 № 68 для устранения причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

По состоянию на 30.11.2017 задолженность общества по налоговым платежам составляла 1 751 209,87 руб. в том числе недоимка – 1 418 100,97 руб., пеня – 122 188,49 руб., штраф – 210 920,41 руб. Основной долг просрочен свыше трех месяцев. 

Установив, что задолженность обществом, указанная в постановлении от 27.12.2016 не погашена, имающаяся по состоянию на 30.11.2017 задолженность по налоговым платежам превышает 300 000 руб. и просрочена свыше трех месяцев, заявление о признании должника банкротом руководителем ООО «Негоциант» не подано, налоговый орган 25.01.2018 составил в отношении Иванова В.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, исходил из того, что наличие у общества налоговых обязательств в размере более 300 000 руб. и неисполненных более трех месяцев не свидетельствует о наличии в бездействии Иванова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку им предпринимались попытки восстановления платежеспособности общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное инспекцией требование, пришел к выводу, что зная с 27.12.2016 о наличие у ООО «Негоциант» признаков неплатежеспособности, Иванов В.И. должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и обязан был принять соответствующие меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив минимальное наказание по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

При этом апелляционный суд отметил, что попытки Иванова В.И. по выводу общества из кризисного состояния и факт хищения имущества не исключают его обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лицабанкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лицана срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлениемо признании юридического лица банкротом, в том числе в случае,если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Законао банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательныхплатежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должникомчасти денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказаноиное (статья 2 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцевс даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено,что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательныхплатежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства апелляционный суд установил, что по состоянию на 30.11.2017 ООО «Негоциант» отвечало всем признакам неплатежеспособности (наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 руб.), однако руководитель общества не исполнил возложенную на него статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

При этом суд учел, что Иванов В.И., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление от 27.12.2016), знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности и должен был предвидеть наступление негативных последствий своего противоправного бездействия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание,что у общества с 10.01.2016 отсутствовало оборудование, используемое для получения прибыли, а также недвижимое имущество, которое решением от 10.06.2015 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 2-426/2015 передано обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк».

Поскольку руководителем не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Иванов В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 № 12 составлен инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно привлек Иванова В.И. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятсяк несогласию руководителя с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельстви имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8061/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            Г.А. Шабанова