Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12168/2020

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 (доверенность от 11.11.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года по делу № А33-12168/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» (далее - должник, ООО «Автоцентр Енисей») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, в соответствии с которым, заявитель просит: повысить лимит расходов на привлеченных специалистов с учетом фактических расходов конкурсного производства на 1 300 000 рублей; установить лимит расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве ООО «Автоцентр Енисей» в размере 1 642 980 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от  11 ноября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего, признав обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего имуществом должника специалиста, оказывающего услуги по договору на оказание юридических услуг № 05/21 от 01.05.2021 с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно до 23.12.2022. В остальной части в удовлетворения заявления отказать.

Из кассационной жалобы следует, что привлечение бухгалтера является нецелесообразным, поскольку исходя из объема мероприятий в области бухгалтерского учета, выполнение данных мероприятий возможно арбитражным управляющим самостоятельно. Обязанность по ведению бухгалтерской отчетности, своевременной сдаче отчетов в налоговый орган лежит на самом конкурсном управляющем, как на единоличном исполнительном органе должника. Также не является разумным привлечение специалистов для участия в судебных заседаниях, связанных непосредственно с мероприятиями, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе по участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника. Обособленные споры по делам № А33-12168-17/2020, № А33-12168-18/2020 не являются сложными, специальных познаний, помимо имеющихся у арбитражного управляющего в силу пройденной подготовки и опыта, не требуются. Считает возможным привлечение юриста до даты продления конкурсного производства - 23.12.2022, с размером оплаты услуг 20 000 рублей ежемесячно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2, считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Автоцентр Енисей», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «ИнтраЮс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 05/21 от 01.05.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги в рамках дела о банкротстве № А33-12168/2021, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Между ООО «Автоцентр Енисей», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «ИнтраЮс» (исполнитель) заключен договор об оказание бухгалтерских услуг № 05/21 от 01.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и пр., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.12.2021 указанные договоры расторгнуты.

Совокупный размер расходов на привлеченных специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составил в общем размере 330 000 рублей. В подтверждение своих доводов, конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры, заключенные с привлеченными специалистами и соглашения об их расторжении от 01.12.2021.

Принимая во внимание, что в процедуре конкурсного производства не выполнены все мероприятия, цель конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов не достигнута, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что последующее привлечение необходимых для завершения процедуры банкротства специалистов будет осуществляться уже сверх установленного законом лимита.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения специалистов, размер оплаты их услуг соответствует объему работ и соразмерен ожидаемому результату.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Постановления № 91, следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными положениями Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные в обоснование необходимости привлечения конкурсным управляющим специалистов, принимая во внимание, что лимит на оплату их услуг исчерпан, а в процедуре конкурсного производства не выполнены все мероприятия, цель конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов не достигнута (должник вовлечен в судебные споры, в том числе по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов, оспариванию сделок должника, взысканию убытков с контролирующего лица должника и пр.), учитывая факт того, что должник является плательщиком налогов и сборов - недвижимое имущество не реализовано, что обуславливает необходимость в своевременном оформлении и подаче соответствующих деклараций и расчетов (данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости в осуществлении бухгалтерского учета хозяйственных и банковских операций), в отсутствие доказательств чрезмерности стоимости услуг привлекаемых специалистов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения специалистов, размер оплаты их услуг соответствует объему работ и соразмерен ожидаемому результату.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды учли невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно в разумные сроки того объема работ, для которых привлекались специалисты, необходимость оказания квалифицированной помощи для достижения цели конкурсного производства (подготовки документов для пополнения конкурсной массы), а также отсутствие доказательств нецелесообразности и чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц.

Довод АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что привлечение бухгалтера является нецелесообразным, поскольку исходя из объема мероприятий в области бухгалтерского учета, выполнение данных мероприятий возможно арбитражным управляющим самостоятельно, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонен как несостоятельный.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Принимая во внимание, объем мероприятий необходимых к осуществлению в процедуре банкротства, учитывая необходимость ведения бухгалтерского учета, представления налоговой и бухгалтерской отчетности, предоставление ответов на запросы органов государственной власти и кредиторов, суды пришли к правильному выводу о необходимости в привлечении соответствующих специалистов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года по делу № А33-12168/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года по делу № А33-12168/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская