Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-94094/2022

15 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Idan.fi OY

к Выборгской таможне 

об оспаривании постановления от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-1894/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере               51 000 руб.

установил:

Idan.fi OY (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-1894/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 51 000 руб. штрафа.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Таможня направила отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.11.2022 требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-1894/2022.

От Таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное (Ленинградская обл., Выборгский район, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка) по выезду из Российской Федерации в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки «Скания» регистрационный номер UTF-948, с полуприцепом регистрационный номер DKN-578  с товаром, без средств таможенной идентификации.

Водитель автомобильного перевозчика «Идан.фи ОЮ»/«Idan.fi OY» ФИН-0578577-5/FIN-0578577-5 (Кайвуринкату 1, Лаппеенранта, Финляндия, 53300/Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland, 53300), гр. ФИО1, в качестве сообщения об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): заверенную копию ВТД                                       № 10006060/150222/3014924, товаротранспортную накладную ТТН (CMR) № 92 от 27.07.2022; счет (Invoice) № 92 от 27.07.2022, отгрузочную спецификацию № 92 от 27.07.2022, согласно которым от отправителя товара ООО «Выборгторф» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 470401001 (Воинской Славы ул., д. 21, поселок при железнодорожной станции, п.                 Вещево, Выборгский р-н, Ленинградская область, Россия, 188902) в адрес получателя: «Идан Лиикентеенвалитус Ил» ОЮ/« Idan Liikenteenvalitys il» OY (Кайвуринкату I, Лаппеенранта, Финляндия, 53300/Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland, 53300) перемещался товар: торф фрезерный подстилочный, общим весом нетто/брутто 24000 кг, объемом 88 насыпных куб. м., общей стоимостью 528,00 евро.

В ТТН (CMR) № 92 от 27.07.2022 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Вес т/с per. UTF-948 с полуприцепом per. № DKN-578, согласно данным свидетельств о регистрации т/с составляет 15 220 кг, следовательно, общий вес т/с с товаром на основании данных, указанных в ТТН (CMR) № 92 от 27.07.2022 должен составлять 39 220 кг. Однако при фактическом взвешивании т/с с товаром было установлено, что вес т/с с товаром составляет                  41 680 кг, что превышает вес товара и т/с, определенный расчетным способом на 2460 кг.

На основании статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведен таможенный осмотр товара перемещаемого в полуприцепе, per.                 № DKN-578, с применением инспекционно-досмотройого комплекса (акт таможенного осмотра № 10206030/280722/100348), в результате которого появились основания полагать, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар не соответствующий сведениям, заявленным ТСД.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с марки «Скания» per. № UTF-948, полуприцеп per. № DKN-578 с товаром было направлено для проведения таможенного досмотра товара (поручение на досмотр № 10206030/280722/100350).

В результате таможенного досмотра  установлено, что в полуприцепе per. № DKN-578 перемещается товар: торф фрезерный подстилочный, общим весом брутто 26140 кг (акт таможенного досмотра № 10206030/290722/100350).

Суммарная абсолютная погрешность измерений общего фактического веса брутто (взвешиваний) составила +/- 100,0 кг.

Суммарная абсолютная погрешность измерений рассчитана как арифметическая сумма пределов допустимой погрешности, каждого взвешивания. Для применяемых весов: весы автомобильные электронные ВА мод. ВА-80-18-3-1: интервал взвешивания, кг / Предел допустимой погрешности: от 0,4 тонн (т) до 10 т вкл. / +/-20,0 кг, св. 10 т до 40 т вкл. / +/-40.0 кг, св. 40 т/+/-60,0кг.

Следовательно, фактический вес брутто товара с учетом абсолютной погрешности может составлять 26 040 кг.

26.08.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10206000-1894/2022.

06.09.2022 Таможней вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1894/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 51 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статье 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Согласно пункту пп. 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 «a» статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Как указывает Общество, в данном случае превышение веса груза на 2040 кг с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза для водителя перевозчика не являлось очевидным. Соответственно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах и на маркировке грузовых мест, и не было обязанности проверять вес груза при отправке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель не мог проверить правильность указания отправителем в товаросопроводительных документах веса товара, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом (пункты 1 и 3 статьи 8 КДПГ), ни технической возможностью. Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе спорного груза.

Само по себе отсутствие в транспортных (перевозочных) документах соответствующей оговорки о невозможности проверить вес груза (пункт 2 статьи 8 КДПГ) не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагается; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

В данном случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-1894/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать  незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-1894/2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                    Н.А. Мильгевская