ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108194/2020

13 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/вознагр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от УФНС по Санкт-Петербургу: ФИО2 (доверенность от 21.12.2023)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6228/2024)  Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-108194/2020/вознагр.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое 

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении вознаграждения финансовому управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС №28 по Санкт-Петербургу (далее- Инспекция)  обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 03.02.2021 заявление гражданина признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО4   введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО3.

Определением  от 02.08.2023  завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Арбитражный  управляющий ФИО3  обратился в арбитражный суд с  заявлением о  взыскании  с Инспекции  25 000 руб.  вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина  и   25 000 руб. за процедуру реализации.

             Определением от 31.01.2024  заявление   ФИО3 удовлетворено  частично. Суд перечислил арбитражному управляющему ФИО3  с депозитного счета  суда денежные средства в сумме 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Взыскал с Инспекции в  пользу арбитражного управляющего ФИО3  вознаграждение за процедуру реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в сумме 24 961 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части, отказать во взыскании с Инспекции в пользу ФИО3 вознаграждения.

По мнению подателя жалобы. оснований для возложения на него данных расходов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК  РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы (за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств.

Данное обстоятельство послужило для суда первой инстанции  основанием для взыскания с Инспекции   в  пользу арбитражного управляющего ФИО3  вознаграждения за процедуру реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в сумме 24 961 руб. 71 коп.

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

По смыслу указанных правовых норм, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве гражданина действуют специальные нормы статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающие положения о том, что завершение процедуры банкротства в отношении гражданина не освобождает его от обязательств по погашению текущих требований, к которым относится вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, по результатам рассмотрения настоящего  дела о банкротстве должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлены недобросовестные действия должника, исключающие освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе  требований финансового управляющего.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для отнесения вознаграждения арбитражного управляющего на кредитора-заявителя,  определение в обжалуемой части подлежит отмене, во взыскании вознаграждения  с Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2024 по делу №  А56-108194/2020   в обжалуемой части  взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №28 по Санкт-Петербургу  в пользу ФИО3  вознаграждение за процедуру реализации имущества в деле  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в сумме 24 961 руб. 71 коп. отменить.

В указанной части принять новый судебный  акт.

Во взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №28 по Санкт-Петербургу  в пользу ФИО3  вознаграждение за процедуру реализации имущества в деле  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 в сумме 24 961 руб. 71 коп.   отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов