АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5352/2017

г. Архангельск

17 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 10 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307290729200022)

к ответчику – муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165150, Архангельская             область, город Вельск, площадь Ленина, дом 38)

о взыскании 570 900 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                               к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр» (далее – ответчик) о взыскании 570 900 руб. 11 коп. задолженности по договорам                     № 32-4.5 от 01.01.2015, № 18-4.6 от 01.01.2016, № 06-05-16 от 01.02.2016, № 30-16-В                   от 20.02.2016, № 22-05-2016 от 21.03.2016, № 65-05-16 от 29.09.2016, № 67-05-16                        от 29.09.2016, по договорам купли-продажи № 190 от 15.07.2016, № 236 от 23.09.2016,               № 256 от 08.12.2016, и в том числе 46 644 руб. 39 коп. долга, переданного в связи                                     с реорганизацией учреждений культуры.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 32-4.5, согласно которому исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт автоматической установки                     пожарной сигнализации и эвакуационного освещения, смонтированных в здании РКЦ, расположенной по адресу: 165150, 

<

...>.

01 марта 2015 года стороны, в связи с реорганизацией в районе учреждений культуры, подписали дополнительное соглашение № 4, согласно которому в предмет договора внесены следующие изменения: в технические обслуживание добавлены структурные подразделения: «Шоношский сельский Дом культуры», «Усть-Шоношский сельский дом культуры», «Комсомольский сельский дом культуры», «Пижемская            клубная система», «Верхне-Устькулойская клубная система», «Ракуло-Кокшеньгская клубная система», «Благовещенский сельский дом культуры», «Пакшеньгский                          дом культуры», «Низовский дом культуры», «Попонаволоцкая клубная система», «Судромский центр отдыха».

Также стороны подписали дополнительное соглашение от 01.09.2015, согласно которому в предмет договора внесены следующие изменения: в технические            обслуживание добавлены структурные подразделения: «Липовская клубная система»                      и «Солгинский сельский дом культуры». 

Объем оказанных услуг зафиксирован в актах об оказании услуг № 000239                    от 31.03.2015, № 000564 от 23.06.2015, № 001492 от 28.09.2015, № 002088 от 23.12.2015, подписанных ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в рамках настоящего договора также заменен прибор охранно-пожарный «Циркон-5» в связи с поломкой, что подтверждается товарной накладной № 250                        от 31.03.2015. 

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 246 от 31.03.2015, № 257                     от 31.03.2015, № 584 от 23.06.2015, № 1064 от 28.09.2015, № 1627 от 23.12.2015                           на общую сумму 157 010 руб.

01 января 2016 года стороны подписали договор № 18-4.6, согласно которому исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и эвакуационного освещения, смонтированных                     в здании заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В Приложении № 3 указан перечень структурных подразделений заказчика.

Истец оказал услуги по настоящему договору надлежащим образом,                              что подтверждается актами № 000182 от 23.03.2016, № 000657 от 27.06.2016, № 001280             от 30.09.2016, № 001704 от 09.12.2016, подписанными заказчиком без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 199 от 23.03.2016, № 669                от 27.06.2016, № 1289 от 30.09.2016, № 1717 от 09.12.2016 на общую сумму 212 220 руб.

01 февраля 2016 года стороны заключили договор №  06-05-16, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке документации по дымоудалению зрительного зала в здании заказчика по адресу:                 

<

...>, а заказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ.

Выполнение работ исполнителем производится в срок 30 дней с даты поступления авансового платежа на счет исполнителя (пункт 1.3 договора). За выполненные                    работ заказчик обязуется оплатить исполнителю 23 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами                  акт о приемке выполненных работ № 000056 от 05.02.2016. Для оплаты выполненных  работ истцом выставлен счет № 64 от 05.02.2016 на сумму 23 500 руб. 

20 февраля 2016 года стороны заключили договор № 30-16-В, в соответствии                     с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области пожарной безопасности: техническое обслуживание (освидетельствование, перезарядка, ремонт) огнетушителей; проверка на водоотдачу сетей противопожарного водопровода; обслуживание и ремонт пожарного инвентаря и оборудования (противопожарные двери, пожарные рукава, щиты и т.д.); разработка и изготовление планов эвакуации;             обеспечение зданий и помещений знаками пожарной безопасности, проведений занятий                и инструктажей по пожарной безопасности; проверка состояния огнезащитной              обработки; эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, другие услуги               в области пожарной безопасности по согласованию сторон.

В приложении № 1 установлены тарифы на оказание услуг в области                   пожарной безопасности.

Истец оказал услуги по настоящему договору надлежащим образом,                              что подтверждается актами № 000108 от 25.02.2016, № 000413 от 08.04.2016, № 000437               от 18.04.2016, № 000951 от 28.07.2016, № 000980 от 02.08.2016, № 001515 от 25.10.2016,             № 1534 от 03.11.2016, № 001536, № 001537, № 001538 от 08.11.2016, № 001770                            от 29.11.2016, подписанными заказчиком без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 121 от 25.02.2016, № 348                 от 31.03.2016, № 432 от 08.04.2016, № 458 от 18.04.2016, № 969 от 28.07.2016, № 996                от 02.08.2016, № 1526 от 25.10.2016, № 1549 от 03.11.2016, № 1552, № 1553, № 1554                     от 08.11.2016, № 1784 от 29.11.2016  на общую сумму 32 155 руб.

21 марта 2016 года истец и ответчик подписали договор № 22-05-16, согласно которому  исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту пожарной сигнализации и замене светильников в здании заказчика, а заказчик – принять             и обеспечить оплату выполненных работ.

Выполнение работ исполнителем производится в срок 30 дней с даты поступления авансового платежа на счет исполнителя (пункт 1.3 договора). За выполненные работ заказчик обязуется оплатить исполнителю 31 815 руб. 18 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт             о приемке выполненных работ № 000374 от 01.04.2016. Для оплаты выполненных                   работ истцом выставлен счет № 391 от 01.04.2016 на сумму 31 815 руб. 18 коп.

29 августа 2016 года истец и ответчик подписали договор № 65-05-16, согласно которому  исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту пожарной сигнализации в ФИО3, сцена по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Солгинский, а заказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ.

Выполнение работ исполнителем производится в срок 15 календарных дней                        с момента подписания договора (пункт 1.3 договора). За выполненные работ заказчик обязуется оплатить исполнителю 6217 руб. 69 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами                     акт о приемке выполненных работ № 001148 от 07.09.2016. Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет № 1159 от 07.09.2016 на сумму 6217 руб. 69 коп.

29 августа 2016 года истец и ответчик подписали договор № 67-05-16, согласно которому  исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу эвакуационного освещения в ФИО4 по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Тегро-Озеро, а заказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ.

Выполнение работ исполнителем производится в срок 15 календарных дней                       с момента подписания договора (пункт 1.3 договора). За выполненные работ заказчик обязуется оплатить исполнителю 51 937 руб. 85 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами                  акт о приемке выполненных работ № 001146 от 07.09.2016. Для оплаты выполненных  работ истцом выставлен счет № 1157 от 07.09.2016 на сумму 51 937 руб. 85 коп.

Кроме того, между сторонами заключены договоры № 190 от 15.07.2016, № 236              от 23.09.2016, № 256 от 08.12.2016 розничной купли-продажи товара.

Товар поставлен заказчику, о чем свидетельствуют товарные накладные                      № 911 от 15.07.2016, № 1287 от 23.09.2016, № 1846 от 08.12.2016.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счета № 925 от 15.07.2016,                   № 1296 от 23.09.2016, № 1868 от 08.12.2016 на общую сумму 9400 руб.

Также, истцу в качестве правопреемника в связи с реорганизацией учреждений культуры Вельского района была передана задолженность сельских клубов («Судромская ЦО», Ракуло-Кокшеньгская клубная система», «Низовский СДК», «Муравьевский КСК», «Пакшеньгская клубная система») в сумме 46 644 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, путем сложения указанных сумм, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 570 900 руб. 11 коп., которая указана в исковом заявлении.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвёл, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной                   сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                   и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда              не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Заказчик каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ                         и оказанных услуг не заявлял, а, следовательно, в силу положений статей 711 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязуется их оплатить.

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые                    или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы                  расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,               что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей            правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи             ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим            законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                        из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий  по количеству и качеству. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие  долга ответчик не оспаривает.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование            своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если                 они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 570 900 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами,   и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию  на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме. 

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 10 июля  2017 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 02 марта   2017 года допущена описка в сумме  указано «570 990 руб. 11 коп.» вместо «570 900 руб. 11 коп». 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от  10 июля  2017 года, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307290729200022) 570 900 руб. 11 коп. долга, а также 14 418 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова