Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-10039/17-94-97

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308774630501082)

к Департаменту здравоохранения города Москвы

о признании незаконными бездействий в переоформления медицинской лицензии в части увеличения перечня оказываемых услуг

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ); ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 1/2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 31.12.2015 № 92-15-184; ФИО5, доверенность от 12.05.2017 № 92-17-172;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту здравоохранения города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконными бездействие Департамента здравоохранения города Москвы в части переоформления действующей медицинской лицензии ИП ФИО6 в части увеличения перечня оказываемых услуг, обязании Департамент здравоохранения города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем переоформления действующей медицинской лицензии ИП ФИО6 в части увеличения перечня оказываемых услуг, указанных выше.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, Обществом соблюден.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 31 августа 2016 года в Департамент здравоохранения города Москвы были поданы документы для переоформления действующей медицинской лицензии в части увеличения перечня оказываемых услуг, необходимых для осуществления деятельности по программе «Доктор рядом». 

Для выполнения увеличенного перечня оказываемых услуг, ИП ФИО2 было заключено 27 трудовых договоров с врачами и средним медицинским персоналом.

14.09.2016 года ИП ФИО2 от Департамента здравоохранения города Москвы был получен акт проверки соискателя лицензии, согласно которому в ходе проведенной документарной проверки у соискателя лицензии ИП ФИО2 выявлено отсутствие первичной специализации по заявленным видам деятельности.

26.09.2016 года ИП ФИО2 направила в Департамент здравоохранения города Москвы письмо, в котором была изложена позиция по вопросам изложенным в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № 04И-417/12 от 23.05.2012 г.

04.10.2016 года в 12.00 сотрудниками Департамента здравоохранения города Москвы была проведена внеплановая выездная проверка по адресу 

<

...>.

При проведении проверки ИП ФИО2 сотрудниками Департамента здравоохранения города Москвы были выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии ИП ФИО2 лицензионным требованиям.

По результатам проверки Департаментом здравоохранения города Москвы был издан приказ от 05.10.2016г. № 602-Л о переоформлении ИП ФИО2 лицензии на медицинскую деятельность по адресу 121087 

<

...>. 

Согласно данному приказу при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной,  медико-санитарной  помощи  организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии; при проведении медицинских осмотров, медицинских свидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 3) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

Тем же приказом Департаментом здравоохранения города Москвы от 05.10.2016г. № 602-Л со ссылкой на положения заявителю отказано в переоформлении указанной лицензии на медицинскую деятельность в части работ (услуг), а именно:

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи:

1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

вакцинации (проведению профилактических прививок); сестринскому делу; сестринскому делу в педиатрии; физиотерапии;

функциональной диагностике;

2) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

вакцинации (проведению профилактических прививок); педиатрии;

4) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

акушерству  и  гинекологии  (за  исключением  использования вспомогательных репродуктивных технологий); гастроэнтерологии; детской эндокринологии; диетологии; кардиологии; неврологии; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); офтальмологии; пульмонологии; ультразвуковой диагностике; урологии; функциональной диагностике; хирургии; эндокринологии;

7.  При  проведении  медицинских  осмотров,  медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз:

1) при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

2) при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому  освидетельствованию  кандидатов  в  усыновители,

опекуны (попечители) или приемные родители;

медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

3) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

Отказ в переоформлении лицензии на указанные виды деятельности основан на положениях части 19 статьи 18 и частью 7 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и мотивирован установленными в ходе внеплановой выездной проверки несоответствием ИП ФИО2 лицензионным требованиям, установленным пп. б), в), г) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а также в связи наличием в представленных ИП ФИО2 прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документах недостоверной или искаженной информации.

Посчитав, что при рассмотрении вопроса лицензирования, Департаментом допущено бездействие в части переоформления лицензии в части увеличения перечня оказываемых услуг, так как к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 необоснованно предъявлены требования, которые применяются исключительно для лицензирования физических лиц, Заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности на территории Российской Федерации и лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, перечень сведений и копий документов, которые соискатель лицензии прилагает к заявлению о предоставлении лицензии, вне зависимости от объема заявляемых работ (услуг), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

В соответствии со ст. 6 Закона N 99-ФЗ, пп.б) п. 2 Положения N 291 лицензирование медицинской деятельности в отношении индивидуальных предпринимателей отнесено к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории города Москвы таким органом является Департамент здравоохранения города Москвы.

Согласно п. 13 положения о лицензировании № 291 представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их прием лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, а также предоставление дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд соглашается с доводом Департамента о том, что требования заявителя не основаны на нормах закона, и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что недопустимо в силу ч. 3 статьи 17 Конституции РФ и нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

По результатам проверки Департаментом здравоохранения города Москвы составлен акт проверки от 04.10.2017 № № 1100-р/1.1

При проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии ИП ФИО2 лицензионным требованиям, установленным пп. б) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

На объекте отсутствуют:

- медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по офтальмологии, стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 12.01.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании глаза, его придаточного аппарата и орбиты», а именно: электрический офтальмоскоп, диафаноскоп, тест-полоски для пробы Ширмера.

-медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по неврологии, стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 15.11.2015 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», а именно: персональный компьютер с программой когнитивной реабилитации.

-медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по диетологии, стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 920н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «диетология», а именно: аппарат для исследования компонентного состава тела (биоимпедансометрии), персональный компьютер с программным обеспечением: программа оценки фактического питания, программа диагностического тестирования для выявления нарушений пищевого поведения, программа расчетов индивидуальных рационов питания.

-медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по урологии, стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», а именно: набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор инструментов для гибкой цистоскопии, источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом, биопсийная (пункционная) насадка для ультразвукового датчика.

-медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «оториноларингология», а именно: риноларингофиброскоп, импедансметр.

-медицинские изделия для осуществления работ (услуг) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), стандарт оснащения которых утвержден приказом Минздрава России от 12.01.2016 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», а именно: емкость для хранения стекол с мазками и их доставки в лабораторию, пенал для переноса материала в лабораторию.

При проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии ИП ФИО2 лицензионным требованиям, установленным пп. в) п. 4 Постановления Правительства  Российской  Федерации  от  16.04.2012  №  291  «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а именно отсутствие у ИП ФИО2:

-первичной специализации, усовершенствования и сертификата по следующим заявленным работам (услугам): «педиатрия», «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», «гастроэнтерология», «детская эндокринология», «диетология», «кардиология», «неврология», «оториноларингология (за исключением кохлеарной имплантации)», «офтальмология», «пульмонология», «ультразвуковая диагностика», «урология», «функциональная диагностика», «хирургия», «эндокринология»; усовершенствования по «вакцинации (проведению профилактических прививок)»;

-подготовки по «проведению медицинских осмотров (предрейсовым, послерейсовым)»,

-среднего медицинского образования при намерении осуществлять доврачебную помощь, а так же сертификатов и свидетельств о повышении квалификации по следующим заявленным работам (услугам): «сестринское дело», «сестринское дело в педиатрии», «физиотерапии», «функциональной диагностики».

Выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии ИП ФИО2 лицензионным требованиям, установленным пп. г) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а именно: отсутствует необходимый стаж работы (не менее 5 лет) в соответствии с заявленными работами и услугами по вышеуказанным специальностям.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе и медицинской, являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем,  его  уполномоченными  представителями  (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинский работник - это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

В соответствии с пп.»в» п. 4 Положения N 291, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N 441-О, одним из условий выдачи лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие именно его личных данных (образование, специальная подготовка, стаж) установленным требованиям, а значит, действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. Названные условия получения лицензии на осуществление медицинской деятельности индивидуальными предпринимателями учитывают, таким образом, специфику этой деятельности и значимость здоровья граждан как конституционной ценности, охраняемой государством. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В случае если возникнет необходимость использования наемного труда медицинских работников для осуществления медицинской деятельности, индивидуальный предприниматель вправе учредить юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме и, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности на это юридическое лицо, принять на работу требуемое количество медицинских работников.

Довод об отсутствии у предпринимателя обязанности самостоятельно осуществлять заявленные виды лицензируемой деятельности следует признать основанным на неверном толковании закона.

Как установлено лицензирующим органом, и не оспаривается по существу заявителем, на момент принятия приказа Департамента от 05.10.2016г. у предпринимателя отсутствовали соответствующие виды образования на заявленные им в целях переоформления лицензии медицинские работы (услуги), а также соответствующие сертификаты специалиста. В этой связи вывод Департамента о несоответствии ИП ФИО2 требованиям пп.»в» и «г» п. 4 Положения N 291 является обоснованным.

Также выявлено наличие в представленных соискателем лицензии прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документах недостоверной или искаженной информации. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании одним из требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

На момент проведения проверки в кабинетах отсутствуют медицинские изделия о наличии которых заявлено ИП ФИО2 и подтверждено документами лицензионного дела (выписка из оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2016 года, актом экспертизы технического состояния медицинского оборудования согласно перечня оборудования, указанного в приложении 1 к договору на сервисное обслуживание медицинского оборудования от 22.08.2016 № 107, заключенного ИП ФИО2 с ООО «МОРИС»), а именно: комплексы компьютерные многофункциональные для исследования ЭЭГ, ВП и ЭМГ; аппарат физиотерапевтический переносной РАНЕТ ДМВ-20-1.

Данные обстоятельства заявителем не отрицались, в замечаниях на акт проверки от 04.10.2016г. заявитель указал, что данное оборудование отсутствует, поскольку не является обязательным для оснащения по заявленным видам деятельности.

Однако, в силу ч. 19 ст. 18 Федерального закона N 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, которая, в свою очередь, предусматривает такое основание для отказа как наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Учитывая подтверждение фактов несоответствия предпринимателя требованиям пп.»б», «в», «г» п. 4 Положения N 291, оспоренный отказ в переоформлении лицензии является законным (ч. 19 ст. 18, ч. 7 ст. 14 Закона N 99-ФЗ), что исключает возможность удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, суд отмечает, что требования заявлены как оспаривание бездействия Департамента в части переоформления лицензии на спорные виды деятельности, в то время как бездействие отсутствует, все возложенные на Департамент как на лицензирующий орган действия были выполнены, принято решение об отказе в переоформлении лицензии в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту здравоохранения города Москвы отказать полностью.

 Проверено на соответствие требованиям законодательства о лицензировании медицинской деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина