АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-451/2017

г. Чебоксары

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русьбизнес", 428032, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", 429509, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 3 055 691 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2016 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2016 № 3 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русьбизнес" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании 3 055 691 рублей 56 копеек, в том числе 217 603 руб. 10 коп. основного долга, 2838 088 руб. 46 коп. пени за период с 02.11.2013 по 05.11.2016.

Исковые требования основаны на нормах статей  329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате хлебобулочных изделий, переданных по договору поставки № 6/02 от 20.03.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик признал долг подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2013.

Представитель ответчика отзывом от 07.01.2017 и дополнением к нему от 07.04.2017 иск не признал, ссылаясь на проведение зачета оплаты за хлеб путем предоставления ответчиком помещения под пекарню, хлебопекарного оборудования. Ходатайством от 10.03.2017 заявил об истечении срока давности по требованиям истца за период с 01.01.2013 по 30.10.2013. Заявил об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Росбизнес" (в настоящее время – ООО "Русьбизнес") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (покупатель)  заключен договор поставки №6/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю хлебобулочную, кондитерскую и иную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно – транспортным накладных поставщика, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.6 передача товара от поставщика покупателю оформляется накладной. 

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 и 4.2 договора стороны пришли к соглашению о порядке и форме расчетов по пункту 4.1.1 раздела 4 настоящего договора. Оплата покупателем производится за хлебобулочные и кондитерские изделия в течение пяти календарных дней (до образования задолженности не более 1 000 руб. 00 коп.) с момента получения товара по товарно – транспортной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами кассиру поставщика в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации предельным размером расчетов наличными деньгами. За иной товар в течение трех календарных дней (до образования задолженности не более 500 руб. 00 коп. с момента получения товара по товарно – транспортным накладным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами кассиру поставщика в соответствии с установленными Центральным банком Российской Федерации предельным размером расчетов наличными деньгами. Покупатель производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно полученным  товарно – транспортным накладным последнего. В связи с чем покупатель обязуется заключить с обслуживающим его банком дополнительное соглашение к договору банковского счета на предмет безакцептного списания поставщиком сумм задолженности на период действия настоящего договора и один экземпляр предоставить поставщику. В случае однократного неисполнения платежного требования покупатель может быть переведен без дополнительного уведомления на предоплату. 

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласования другой стороны. 

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что расчет с покупателем производится за коммунальные услуги и аренду помещения и оборудования за счет поставки товара. 

Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику в период с 03.01.2013 по 31.10.2013 передана  хлебопекарная продукция на общую сумму 217 603 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (т.1, л.д. 60-150; т.2 (л.д. 1-167), т.3, л.д. 1-51) и пояснениями представителей  сторон. 

Ответчиком товар не оплачен.

Претензией от 22.12.2016 истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар в сумме 217 603 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 25-26), однако претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара на спорную сумму ответчик не отрицал, однако заявил о пропуске истцом срока для судебной защиты права.

Соглашаясь с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка хлебобулочных изделий производится на основании суточной заявки – заказа.

Поставка товара осуществлялась истцом в период с 03.01.2013 по 31.10.2013, носила ежедневный характер.

Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.1.1 договора поставки и составляет 5 календарных дней с момента получения товара.

Если исходить из даты последней поставки 31.10.2013, срок оплаты данной партии продукции истек 05.11.2013, срок давности по данной поставке начал течь 06.11.2013.

Актами сверки взаимных расчетов от 24.12.2013, от 25.12.2013 ответчик признал наличие долга по полученным хлебобулочным изделиям в сумме 812256 руб. 83 коп.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

В силу абзаца второго статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что односторонние акты сверки от 24.12.2013 и от 25.12.2013, составленные самим ответчиком и им подписанные, свидетельствуют о признании им, в том числе и спорного долга, а потому прервали течение срока давности по рассматриваемому требованию истца.

Таким образом, срок давности для таких требований начал течь заново с 26.12.2013 и истек такой срок 26.12.2016, тогда как с  настоящим иском истец обратился 23.01.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка истца на письмо, датированное 20.12.2012 о гарантиях оплаты поставленного хлеба по договору № 6/02 от 20.03.2012 до 31.12.2013, судом отклоняется за несостоятельностью.

Указанное письмо датировано 20.12.2012, то есть, составлено в период, когда еще не существовало спорных требований: товар не был поставлен (поставлялся в период с 03.01.2013 по 31.10.2013), соответственно, обязательство по оплате именно спорного товара у ответчика также не возникло.

Как указано представителем истца, товар по договору поставлялся с 2012 по 2014 годы.

Даже если исходить из гарантии оплаты спорным письмом всего объема товара, поставленного и в будущем, после составления письма, такая гарантия также ограничена 31.12.2013, соответственно, срок давности прервался бы и начал течь вновь с 01.01.2014 и истек бы такой срок 09.01.2017, иск же предъявлен 23.01.2017 и в этом случае за пределами срока исковой давности.

В этой связи оснований для удовлетворения задавненных требований (как основных, так и дополнительных о неустойке) суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Русьбизнес" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

                О.А. Коркина