АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-573/2023 «09» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия  участников процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аллегро», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алефъ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц – акционерное общество Банк «Национальный стандарт», г.  Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (1), ФИО1,  г.Воронеж (2), ФИО2, г.Воронеж (3), ФИО3 оглы, г.Воронеж (4), ФИО4, г.Москва (5), ФИО5, г.Воронеж (6), общество с ограниченной ответственностью  «БАМ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (7)  

о взыскании 33 781 068 руб. 65 коп. задолженности, 3 288 311 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 27.03.2023, с 28.03.2023 по день фактической уплаты задолженности,  5 283 384 руб. 74 коп. убытков за период с 05.08.2021 г. по 27.03.2023 г.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 07.03.2023, диплом,  паспорт,  

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности № 4 от 24.03.2023,  диплом, паспорт,  

от третьих лиц 1-7 - не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллегро» (далее – истец, ООО  «Аллегро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Алефъ» (далее – ответчик, ООО «Алефъ») о  взыскании 33 781 068 руб. 65 коп. задолженности, 3 288 311 руб. 37 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 27.03.2023, с 28.03.2023 по день фактической уплаты задолженности,  5 283 384 руб. 74 коп. убытков за период с 05.08.2021 г. по 27.03.2023 г. (с учетом  принятых судом уточнений).  

Судебное разбирательство откладывалось. 

 В судебное заседание 26.07.2023 третьи лица 1-7, извещенные надлежащим  образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

 В ходе судебного заседания 26.07.2023 истец поддержал исковые требования в  полном объеме, заявил возражения на заявление ответчика о зачете встречных  требований.  

 Ответчик иск не признал. 

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 02.08.2023.  

 После перерыва дело рассматривалось в отсутствие неявившихся третьих лиц 17 на основании статьи 156 АПК РФ.  

 Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

 По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия письменного  возражения ООО «Аллегро» на заявление о зачете встречных требований с  доказательством направления в адрес ООО «Алефъ».  

 Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приобщении  к материалам дела документов о поставке ПАО «ТНС энерго Воронеж» электрической  энергии ООО «Алефъ».  

 Документы приобщены судом к материалам дела. 

 Из материалов дела следует, что 23.04.2018 между АО Банк «Национальный  стандарт» (Кредитор) и ООО «Алефъ» (Заемщик) был заключен кредитный договор №  

<

***> (далее по тексту – Договор), по условиям которого Кредитор предоставляет  Заемщику денежные средства в размере 86 000 000 руб., а Заемщик обязуется  возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в  размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Срок возврата кредита  23.04.2023.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты  процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору  поручительство (ФИО1 договор поручительства № 03-18/П3-06 от  23.04.2018, ФИО2 договор поручительства № 03-18/П7-06 от 28.04.2018,  ФИО8 договор поручительства № 03-18/П6-06 от 23.04.2018, ФИО4  договор поручительства № 03-18/П4-06 от 23.04.2018, ФИО5 договор  поручительства № 03-18/П5-06 от 23.04.2018, ООО «Аллегро» договор поручительства   № 03-18/П1-06 от 23.04.2018, ООО «БАМ» договор поручительства № 03-18/П2-06 от  23.04.2018) и залог недвижимого имущества (нежилые здания и земельный участок)  (п.3.1 Договора).  

В соответствии с пп. «а» п.5.3 Договора Банк имеет право потребовать от ООО  «Алефъ», а ООО «Алефъ» обязано досрочно возвратить всю сумму ссудной  задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, неустойки, штрафы предусмотренные условиями кредитного договора, при  этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в  случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его  обязательств по Договору по погашению ссудной задолженности по кредиту, и/или  уплате процентов за пользование кредитом.  

ООО «Алефъ» не исполнило обязательства по погашению кредита согласно  графику, указанному в п. 4.1 Договора. Задолженность ООО «Алефъ» по кредитному  договору № 

<

***> от 23.04.2018 по состоянию на 28.07.2021 составила 31 979 087  руб. 25 коп. Банк направил в адрес ООО «Алефъ» требование от 28.07.2021 № 12/140 о  погашении задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2018.  

Кроме того, Банк направил требования о погашении задолженности по  кредитному договору поручителям (требование от 28.07.2021 № 12/145 в адрес  ФИО8, требование от 28.07.2021 № 12/144 в адрес ФИО4, требование  

от 28.07.2021 № 12/143 в адрес ФИО5, требование от 28.07.2021 № 12/141  в адрес ООО «Аллегро», требование от 28.07.2021 № 12/142 в адрес ООО «БАМ»),  поскольку в силу п.2.1.1 договора поручительства № 03-18/П3-06 от 23.04.2018,  договора поручительства № 03-18/П7-06 от 28.04.2018, договора поручительства № 0318/П6-06 от 23.04.2018, договора поручительства № 03-18/П4-06 от 23.04.2018,  договора поручительства № 03-18/П5-06 от 23.04.2018, договора поручительства № 0318/П1-06 от 23.04.2018, договора поручительства № 03-18/П2-06 от 23.04.2018  Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком  своих обязательств по кредитному договору отвечать перед Кредитором в том же  объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за  пользование кредитом, комиссий, неустоек, штрафов, возмещение судебных и иных  расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по кредитному  договору, иных платежей/убытков Кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по  указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором  солидарно.  

Обязательства должника - ООО «Алефъ» по кредитному договору № 

<

***>  от 23.04.2018 были надлежащим образом и в полном объеме исполнены поручителем  ООО «Аллегро», что подтверждается платежными поручениями № № 67-73 от  04.08.2021 на сумму 32 054 915 руб. 50 коп.  

Банк направлял в адрес ООО «Алефъ», а также в адреса всех Поручителей  уведомление от 06.08.2021 № 12/149 о том, что обязательства должника ООО «Алефъ»  по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2018 были в полном объеме исполнены  поручителем ООО «Аллегро».  

Кроме того, до выставления АО Банк «Национальный стандарт» требования о  досрочном погашении кредита, ООО «Аллегро» ранее оплачивало за ООО «Алефъ»  ссудную задолженность и проценты за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. по  кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2018г. на основании Договора  поручительства 03-18/П1-06 от 24.04.2018г., что подтверждается Платежными  поручениями № 31 от 23.06.2021г. на сумму 1 430 000 рублей, № 39 от 30.06.2021г. на  сумму 296 153 рубля 15 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответственность поручителя перед кредитором связана с неисполнением  гражданско-правовой сделки - соответствующего договора, предусмотренного  параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и состоит в том,  что поручитель должен нести ответственность за основного должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.  

В соответствии с пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора.  

В силу пункта 3 статьи 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей,  применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части  переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты  договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за  нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а  если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на  основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи  384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В данном споре, после оплаты по кредитному договору № 

<

***> от  23.04.2018, права кредитора по обязательству перешли к истцу вследствие исполнения  обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).  

17.05.2023г. в судебном заседании ответчиком в материалы дело представлено  сначала Заявление о зачете встречных однородных требований, которое ООО «Алефъ»  направило ООО «Аллегро» 15.05.2023г. Затем в судебном заседании 26.07.2023г.  ответчиком представлено Заявление о зачете встречных однородных требований, в  связи с тем, что ООО «Аллегро» имеет задолженность по Договору аренды № 01/2021- А от 01.04.2021года на сумму 24 892 178 руб. 70 коп. По тексту заявлений следует, что  ООО «Алефъ» признает задолженность перед ООО «Аллегро» в виде денежного  требования по кредитному Договору № 

<

***> от 23.04.2018г в сумме 33 781 068  рублей 65 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами и убытков.  ООО «Аллегро» не признало задолженность перед ООО «Алефъ» ни по Агентскому  договору от 01.02.2013 года на сумму 48 911 121 руб. 76 коп., ни по Договору аренды   № 01/2021-А от 01.04.2021года на сумму 24 892 178 руб. 70 коп., поскольку  задолженность отсутствует и не может быть установлена судебным актом, о чем в  адрес ООО «Алефъ» направлены соответствующие возражения.  

 Соответственно, заявленные требования ООО «Алефъ» по делу № А14-2325/2023  не могут служить основанием для проведения зачета встречных однородных  требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.  

 Представленные ООО «Алефъ» документы о поставке в его адрес электроэнергии  не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем, подлежат отклонению судом  (ч.1 ст.67 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по  кредитному договору и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65  АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной  задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного  долга.  

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме,  в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт  1 статьи 365 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N  7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

 Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным,  соответствующим требованиям действующего законодательства, произведен истцом с  учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно  правомерности их начисления не заявил.  

 Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи  395 ГК РФ не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам,  имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.  

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также  находит обоснованными.  

Также ООО «Аллегро» заявлено о взыскании убытков в виде уплаты процентов  по кредиту, поскольку для погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2018 истцу пришлось использовать кредитные денежные средства, а  именно:  

- для погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от  23.04.2018 ООО «Аллегро» заключила с физическими лицами два договора  процентного займа на общую сумму 35 000 000 рублей (первый договор процентного  займа № 29/07 от 29.07.2021 с ФИО9 на сумму 20 000 000 рублей, договор  исполнен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 284 от 29.07.2021;   № 301 от 30.07.2021; № 306 от 02.08.2021; № 307 от 02.08.2021; № 308 от 03.08.2021;   № 317 от 03.08.2021; № 318 от 03.08.2021; № 323 от 04.08.2021; № 325 от 04.08.2021;  

второй договор процентного займа № 04/08 от 04.08.2021 с ФИО10 на сумму  15 000 000 рублей, договор исполнен, что подтверждается выпиской банка от  04.08.2021) за счет указанных денежных средств была погашена задолженность по  кредитному договору.  

- для погашения задолженности по двум договорам процентного займа (договор  процентного займа № 29/07 от 29.07.2021 и договор процентного займа № 04/08 от  04.08.2021 с ФИО10) ООО «Аллегро» заключило с АО Банк «Национальный  стандарт» кредитный договор № 

<

***> от 09.08.2021 на сумму 35 000 000 рублей.  Целевое назначение кредита – погашение договоров займа, предоставленных  физическими лицами. Срок возврата кредита 09.08.2023. За пользование кредитом ООО  «Аллегро» ежемесячно осуществляло платежи согласно графика, что подтверждается  банковскими ордерами № 2874224 от 09.09.2021; № 3262740 от 11.10.2021; № 3574323  от 09.11.2021; № 4031891 от 09.12.2021; № 50217 от 10.01.2022; № 460236 от  09.02.2022; № 825931 от 09.03.2022; № 1252339 от 11.04.2022; № 1590778 от 11.05.2022;   № 1990965 от 09.06.2022; № 2378877 от 11.07.2022; № 2754160 от 09.08.2022;   № 3172704 от 09.09.2022; № 3519007от 10.10.2022; № 3866185 от 09.11.2022;   № 4206839 от 09.12.2022.  

За счет кредитных денежных средств был произведен возврат денежных средств  по договору займа № 29/07 от 29.07.2021 (платежное поручение № 102 от 25.08.2021) и  по договору займа № 04/08 от 04.08.2021 (платежное поручение № 101 от 25.08.2021).  

- для погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от  09.08.2021 ООО «Аллегро» заключила договор займа № 09-12/22 от 20.12.2022 с ООО  «Лимонад» на сумму 11 679 500 руб., договор исполнен, что подтверждается выпиской  банка от 21.12.2022. Срок договора до 31.12.2023. Проценты за пользование займом  составляют 12,5 % в год и выплачиваются в полном объеме в последний день займа  вместе с суммой предоставленного займа.  

За счет указанных средств ООО «Аллегро» 22.12.2022 произвело полное  досрочное погашение по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2021, платежное  поручение № 596 от 22.12.2022.  

Таким образом, размер убытков за период с 05.08.2021 по 27.03.2023 составил  5 283 384 руб. 74 коп.  

Кроме того, истец, до выставления АО Банк «Национальный стандарт»  требования о досрочном погашении кредита, ранее оплачивал за ООО «Алефъ»  ссудную задолженность и проценты за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. по  кредитному договору № 

<

***> от 23.04.2018г. на основании Договора  поручительства 03-18/П1-06 от 24.04.2018г., что подтверждается платежными  поручениями № 31 от 23.06.2021г. на сумму 1 430 000 руб., № 39 от 30.06.2021г. на  сумму 296 153 руб. 15 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  

меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков; размер убытков;  вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи  между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского  правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной  ответственности.  

Суду при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных  гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в  состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим  лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут  быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,  работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение  обязательств, и т.п.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. 

Суд пришел к выводу, что убытки в виде уплаты процентов за пользование  кредитом подтверждены надлежащими доказательствами и как следствие подлежат  взысканию.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алефъ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аллегро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  33 781 068 руб. 65 коп. задолженности, 3 288 311 руб. 37 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 5 283 384 руб. 74 коп. убытков, 200 000 руб. расходов  по государственной пошлине.  

 Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 33 781 068  руб. 65 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная со 28.03.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение. 

Судья Е.И. Росляков