АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27426/2023

г. Новосибирск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (село Верх-Тула, ОГРН 

<

***>), 

к Газовому потребительскому кооперативу "Удачный" (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Регион-Строй" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 50 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 10 от 06.04.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее – истец, ООО "Техногаз") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Газовому потребительскому кооперативу "Удачный" (далее – ответчик, ГПК "Удачный"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Регион-Строй", о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем, от 18.06.2014 в размере  29 425 000 рублей, задолженности по инвестиционному договору №3-И/Д от 15.07.2014 в размере 4 750 000 рублей, всего 34 175 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2014 года между ООО УК «Регион-Строй» (продавец -1), ООО «Техногаз» (продавец- 2) и ГПК «Удачный» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям договора п. 1.1. договора Продавцы обязуются передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить доли в праве на недвижимое имущество, которое будет создано в будущем:

- 1/2 доли в праве Продавца-1 и 1/2 доли в праве Продавца-2 на Объект 1 - газопровод высокого давления II категории для газоснабжения коттеджного поселка «Удачный» (I очередь строительства), протяженностью 7 786,0м, создаваемый по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район и Новосибирская область, Мошковский район, в соответствии с проектом (шифр - ТХГ014-03/2013, разработчик - ООО «Техногаз-Строй».

- 1/2 доли в праве Продавца-1 и 1/2 доли в праве Продавца-2 на Объект 2 - газопровод высокого давления II категории для газоснабжения коттеджного поселка «Удачный» (П очередь строительства), протяженностью 336,5м, создаваемый по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район и Новосибирская область, Мошковский район, в соответствии с проектом (шифр - ТХГ014-03/2013, разработчик - ООО «Техногаз-Строй».

П. 3.1. договора предусмотрена общая стоимость всего имущества в размере 66 400 000 (шестьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Стоимость Объекта 1 на дату заключения договора составляет - 64 000 000 (шестьдесят четыре миллиона) рублей, по 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей за каждую 1/2 доли.

Стоимость Объекта 2 на момент заключения настоящего договора составляет - 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, по 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей за каждую 1/2 доли.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена оплата в соответствии с графиком.

Продавцы свои обязательства выполнили надлежащим образом, передали Покупателю объект 1 и объект 2, а Покупатель принял их без претензий, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.04.2020.

Однако покупатель свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 29 425 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, которая до настоящего времени не погашена.

Также 15 июля 2014 года между ООО УК «Регион-Строй» (инвестор-1), ООО «Техногаз» (инвестор 2) и ГПК «Удачный» (заказчик) был заключен инвестиционный договор №3-и/д.

По условиям договора инвестор-1 и инвестор-2 обязуются соединить свои инвестиции и осуществлять совместную инвестиционную деятельность по созданию и реализации результата инвестиционной деятельности (объекта): «Готовый к эксплуатации газопровод высокого давления протяженностью 6 м, распределительный газопровод среднего давления протяженностью 9873 м, ШРП, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, коттеджный поселок «Удачный», в соответствии с проектом (шифр-281 -1 -2013-ПЭ, разработчик - ООО «СпецПроект»), путем финансирования деятельности Заказчика (выступающего в качестве Застройщика), а Заказчик на правах Застройщика обязался привлечь к созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) Подрядчиков.

Срок создания результата инвестиционной деятельности (объекта) определен «15» октября 2016 года.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ, (абзац 1 п. 4 Постановления).

Так как по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ), что соответствует заключенному между сторонами инвестиционному договору №3-И/Дот 15.07.2014 г.

В соответствии с п.3.4 договора результат инвестиционной деятельности поступает в собственность Заказчика, подлежит регистрации в установленном порядке.

Согласно раздела 4 договора Заказчик принимает результат инвестиционной деятельности в собственность, а Инвестор 1 и Инвестор 2 приобретают права на получение компенсации произведенных затрат на создание результата инвестиций (возврат инвестиций) в размере 11 455 155,18 рублей, вознаграждения в размере 5 000 000,00 руб., пропорциональном осуществленным инвестициям.

Возврат инвестиций и вознаграждения осуществляется в соответствии с п.4.4.1. договора, согласно графика.

Согласованный сторонами график возврата затрат на создание результата инвестиционной деятельности и выплаты вознаграждения ответчиком не соблюден, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Регион-Строй" свою задолженность по договорам взыскало в рамках дела №А45-38030/2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд настоящими требованиями. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и т.д.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13, термины "инвестиции", "инвестиционная деятельность", "инвестиционный договор" не имеют своего собственного строгого юридического содержания и обычно используются в законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных прав на возмездной основе.

Из пунктов 4 - 7, 11 постановления № 54 следует, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.

Согласно пункту 6, 7 постановления № 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по договору купли - продажи недвижимого имуществ, созданного в будущем от 18.06.2014, в размере 29425000 рублей, а также по инвестиционному договору №3-И/Д от 15.07.2014 в размере 4750000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Газового потребительского кооператива "Удачный" (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (село Верх-Тула, ОГРН 

<

***>) 29425000 рублей задолженности по договору купли - продажи недвижимого имуществ, созданного в будущем от 18.06.2014, 4750000 рублей задолженности по инвестиционному договору №3-И/Д от 15.07.2014, всего: 34175000 рублей, а также 193875 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1