Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38001/21

22 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2014, юридический адрес: 143345, Московская область, город Наро-Фоминск, рабочий 

<

...>, доп. адрес :143345, Московская область, г. 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2012, юридический адрес: 143370, московская область, город Наро-Фоминск, рабочий 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 1/15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 11 455 291 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" (далее -  ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "ПРОГРЕСС" (далее - ОАО УК ЖКХ "Прогресс", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 1/15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 11 455 291 руб. 17 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № 1/15 от 01.01.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ОАО УК ЖКХ «Прогресс», а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок и условия расчетов в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января 2019 по декабрь 2020 включительно в размере 11 455 291 руб. 17 коп. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вышеизложенные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены не были. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были исполнены принятые на себя обязательства по договору. 

Доказательств своевременной оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

При изложенных основаниях, заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Открытого акционерного общества управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "ПРОГРЕСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" задолженность по Договору от 01.01.2015 № 1/15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января 2019 по декабрь 2020 включительно в размере 11 455 291 руб. 17 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 276 руб. 00 коп.     

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская