2334/2019-46102(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35724/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 года

15АП-2302/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителей заявителя директора ФИО2 лично,  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу № А53-35724/2017 (судья Чернышева И.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация "РСУ-58"  

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской  области  

о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «РСУ-58» (далее – ООО «УО «РСУ-58», общество, управляющая организация)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – жилищная  инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания  жилищной инспекции от 27.10.2017 № 2919.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты  мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного  обществом требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции является  

законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества,  является исполнимым.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.08.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не выяснили,  со ссылкой на конкретные доказательства, в течение какого периода общество  необоснованно начисляло плату за предоставленные коммунальные услуги по  теплоснабжению и горячему водоснабжению собственнику квартиры № 55  многоквартирного дома № 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону,  учитывая, что согласно акту проверки указанный период составляет с октября 2016  года по апрель 2017 года, тогда как в оспариваемом предписании срок указан с  октября 2016 года по март 2017 года. Суды не устранили и не проверили довод  общества о том, что сумма переплаты платы за коммунальную услугу по  отоплению, горячему водоснабжению, возвращена собственнику квартиры № 55  многоквартирного дома № 167 по пер. Халтуринскому в г. Ростов-на-Дону до  принятия распоряжения о проведении проверки общества, поэтому у инспекции  отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания. Указано  также, что сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается, что  административный орган в ходе проверки установил факт частичного возврата  обществом плательщику суммы взысканной платы за предоставленные  коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, суды не  сослались на доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не  оценили представленные в материалы дела акт сверки, квитанции на оплату  коммунальных услуг, в том числе, квитанцию за июнь 2017 года, содержащую  сведения о перерасчетах.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об  отсутствии у управляющей организации с 04.10.2016 права взимать плату за  отопление с собственников жилых помещений, в том числе и по 

<

...> признал доказанным факт  неправомерного включения в состав платы - коммунальную услугу по  отоплению и несвоевременно произведенный перерасчет с возвратом  неправомерно полученных денежных средств.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить,  ссылаясь на неверный вывод суда первой инстанции о сроках спорного  перерасчета, отсутствием разногласий между обществом и собственником, и,  как следствие, неисполнимостью оспариваемого предписания.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы  апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.09.2017   № 7582 в связи с поступившим в жилищную инспекцию обращения жителя дома   № 167 по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону гр. ФИО4 о двойном  взимании платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению,  административным органом в отношении ООО «УО «РСУ-58» была проведена  проверка, в ходе которой установлено, что общество, являясь управляющей  организацией указанного многоквартирного дома, имеет задолженность по оплате  за поставленный коммунальный ресурс в размере 1 191 675 рублей 18 копеек,  продолжала получать с жильцов дома оплату за потребленный ими коммунальный  ресурс при наличии принятого АО «Теплокоммунэнерго» решения об  одностороннем отказе от договора от 25.02.2014 № 187/5, истребовании у  управляющей организации сведений о пользователях жилых помещений,  направления уведомления от 05.10.2016 о расторжении договора и выставления  счетов по оплате за теплоснабжение напрямую жителям указанного дома.  

Согласно акту проверки от 27.10.2017 общество производило начисление  платы с октября 2016 по апрель 2017 года за теплоснабжение и горячее  водоснабжение собственнику 

<

...>. При этом возврат произведен не в полном объеме.  

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи обществу  предписания от 27.10.2017 № 2919 с возложением обязанности в срок до 15.12.2017  устранить нарушения пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены  Правила (далее - Правила № 354), и произвести полный возврат начисленных за  коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению услуг с октября  2016 года по март 2017 года.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в  судебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК  РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанностью лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами,  является предоставление коммунальных услуг.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги  установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),  регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за  коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,  порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в  период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок  изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность.  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10  данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе  путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. "б" п. 31 Правил  предоставления коммунальных услуг).  

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  

домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного  самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной  коммунальной услуги у управляющей организации возникает при наличии  договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно представленной копии лицевого счета по квартире 55 дома 167 по  пер. Халтуринскому у собственника имеется задолженность 1 999 рубль 45 копеек  с расшифровкой: начислено 11020, 30, произведен перерасчет 10 347, 88 рублей,  оплачено РСУ – 1 927 рублей.  

Согласно представленным счетам за июнь и июль 2017 года управляющей  организацией был произведен перерасчет за отопление на сумму 8 356 рублей 43  копейки и 672 рубля 42 копейки.  

Однако 1 991 рубль 45 копеек обществом были учтены только в платежном  документа за октябрь 2017 года, т.е. после получения жалобы (08.09.2017),  проведении проверки и выдачи предписания.  

Следовательно, возврат неправомерно полученных денежных средств имел  место не в полном объеме.  

В установленный для исполнения предписания срок (15.12.2017), общество  направило в адрес инспекции письмо от 14.12.2017, указывающее на исполнение  предписания с предоставлением платежных документов, подтверждающих его  фактическое исполнение.  

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  документы, предоставленные обществом в судебном заседании суда  апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать  следующее.  

В рассматриваемом случае предметом спора является выставление  собственнику квартиры № 55 по пер. Халтуринскому 167 г. Ростова-на-Дону платы  за отопление за период с октября 2016 года по март 2017 года.  

Из распоряжения от 29.09.2017 № 7582 следует, что периодом проведения  проверки являлся промежуток с 02.10.2017 по 27.10.2017.  

Акт проверки и оспариваемое предписание датированы 27.10.2017. Как было  указано выше, обществу в срок до 15.12.2017 предписано произвести полный  возврат (перерасчет) выставленной собственнику 

<

...>.  

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки  взаимных расчетов за период январь 2016 года – октябрь 2017 года между  обществом и ФИО4, по состоянию на 20.10.2017 задолженность в пользу  ФИО4 составляет 2646,90 рублей.  

Указанный акт сверки вместе с подтверждающими оплату и перерасчет  задолженности документами получены инспекцией 20.10.2017, что подтверждается  штампом на сопроводительном письме от 20.10.2017.  

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  на дату вынесения оспариваемого предписания от 27.10.2017 инспекция  

располагала сведениями о фактическом исполнении обществом требований  проверяющего органа, добровольном устранении выявленных нарушений.  

Таким образом, требования, изложенные в предписании инспекции от  27.10.2017 № 2919, необоснованны, незаконны и неисполнимы.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности  оспариваемого предписания обоснованными признать нельзя. Решение суда  подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении  заявления.  

Принимая во внимание удовлетворение требования общества о признании  недействительным ненормативного правового акта инспекции, с инспекции на  основании ст. 110 АПК РФ в пользу общества подлежат взысканию 4500 руб. в  возмещение понесённых им по делу судебных расходов по оплате госпошлины за  подачу заявления в размере 3000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1500 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу   № А53-35724/2017 отменить.  

Признать недействительным предписание Государственной жилищной  инспекции Ростовской области от 27.10.2017 № 2919.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация  "РСУ-58" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4  500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: 3000 (три тысячи) рублей - за подачу  заявления, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева