ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-746/2018

г. Чита

15 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края (резолютивная часть) от 16 марта 2018 года по делу № А78-746/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 667 рублей 68 копеек (суд первой инстанции: А.А. Артемьева), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 075 рублей 84 копеек за период с 24.11.2015 по 10.02.2017.

16 марта 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" 251 667 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 13.02.2017, 5 892 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего – 257 559 рублей 68 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" взыскано в доход федерального бюджета 2 141 руб. государственной пошлины.

16 апреля 2018 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; неосновательного обогащения не имелось, т.к. отношения предполагалось оформить письменно, поэтому проценты подлежали начислению с момента получения соответствующей претензии.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, платежными поручениями общество «Дельрус-Забайкалье» (впоследствии переименованное в ООО «Читинская медицинская компания») за период с 23.04.2015 по 08.05.2015 перечислило в адрес общества «Кёнигзи-Сибирь» денежные средства в сумме 1 559 781 рубль 40 копеек: 

- по платежному поручению от 23.04.2015 № 541 на сумму 580 000 рублей; 

- по платежному поручению от 27.04.2015 № 571 на сумму 300 105 рублей; 

- по платежному поручению от 30.04.2015 № 584 на сумму 179 020 рублей; 

- по платежному поручению от 08.05.2015 № 604 на сумму 500 656 рублей 40 копеек. 

В соответствующих платежных документах общество «Дельрус-Забайкалье» указало на то, что расчеты производятся за реагенты в соответствии с выставленными счетами. Платежным поручением от 24.08.2016 №509 общество «Кёнигзи-Сибирь» частично возвратило перечисленные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ссылаясь на то, что между сторонами спора не возникло обязательств, в рамках которых соответствующие расчеты могли быть произведены, ООО «Дульрус-Забайкалье» обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Кёнигзи-Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 509 781 рубль 40 копеек. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.09.2016  по делу №А78-8065/2016 иск удовлетворен полностью. 

Присужденная денежная сумма перечислена истцу в процессе исполнительного производства по делу №А78-8065/2016 платежными поручениями в период с 25.01.2017 по 13.02.2017. 

ООО «Читинская медицинская компания» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 24.11.2015 по 10.02.2017 и 23.11.2017 направило ответчику претензию об их добровольной оплате в срок до 07.12.2017. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца как по основаниям, так и по праву.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что неосновательного обогащения не имелось, т.к. отношения предполагалось оформить письменно, поэтому проценты подлежали начислению с момента получения соответствующей претензии.

Однако данный довод заявлялся в суд первой инстанции и правомерно не был принят ввиду недоказанности. Более того, он направлен на пересмотр решения арбитражного суда от 08.09.2016  по делу №А78-8065/2016. В данном случае неосновательное обогащение возникает с момента получения денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поэтому соответствующий довод ответчика отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 6 статьи 395 Кодекса и разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года  по делу № А78-746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:А.В. Макарцев