1495/2019-325711(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 декабря 2019 года Дело № А33-17998/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.  В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в су- 

дебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края (ИНН  

2432001140, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  в присутствии:  истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

Е.Е. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обра- тился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Саянский  Рыбинского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности  на одноэтажное нежилое здание, магазин «Визит», общей площадью: 78,9 кв.м., кадастровый  номер 24:32:3601006:106, по адресу: 

<

...>.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2019 возбуж- дено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федераль- ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направле- ния копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание прово- дится в отсутствие указанных лиц.  

Представитель истца поддержал иск, представил суду дополнительные документы.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Постановлением Саянской поселковой администрации Рыбинского района Красноярского края от 18.10.1996 отведен земельный участок в пос. Саянский в аренду для установки  торговой точки по ул. Мира, 5 «а».  

Согласно акту администрации Рыбинского района от 23.10.1996 земельный участок в  пос. Саянском по адресу ул. Мира 5 «а», площадью 0, 24 га пригоден для строительства магазина.  

Постановлением администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского  края от 14.07.1997 № 35 земельный участок площадью 0,005 га у школы – сада № 5, предо- ставленный в бессрочное пользование школе-саду № 5, изъят и предоставлен ФИО1 на  три года под строительство одноэтажного, кирпичного магазина.  

13.11.1996 на основании постановлений Саянской поселковой администрации выдано  архитектурно-планировочное задание № 25.  

Администрация пос. Саянский (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили до- говор аренды земельного участка17.11.1997, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный  участок, площадью 0,005 га, расположенный по адресу 

<

...> «а» для  строительства торгового павильона.  

17.11.1997 Заозерновским государственным предприятием технической инвентаризации  выдано регистрационное удостоверение в том, что здание магазина «Визит», общей площадью 38,9 кв.м. по ул. Мира № 5 «а» в пос. Саянский зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 на основании акта выбора и обследования земельного участка  под строительство.  

Справкой Заозерновского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвен- таризация – Федеральное БТИ» от 17.04.2019 № 2411/153 подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «а» зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании регистраци- онного удостоверения от 17.11.1997, зарегистрированное в БТИ 17.11.1997 за № 68.  

Постановлением администрации Рыбинского района Красноярского края № 333 от  25.11.1997 зарегистрирован акт от 21.11.1997 о приемке законченного строительством част- ного магазина в 

<

...> «а», принадлежащего ИП ФИО1  

Администрация пос. Саянский (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили до- говор аренды земельного участка от 25.10.1999, в соответствии с которым арендодатель  сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять лет земельный участок,  имеющий кадастровый номер 24:32:360120:06, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> «а» для размещения торговой точки.  

Согласно акту от 05.06.2002 земельный участок в пос. Саянском по адресу: ул. Мира 5  «а», площадью 0, 24 га пригоден для строительства пристройки к магазину на 2 раб. Места  для частного предпринимателя ФИО1  

Постановлением администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского  края от 15.07.2002 утверждены акты выбора и обследования земельного участка площадью  55 кв.м. из земель поселений, находящихся в ведении Саянского поссовета для строительства  пристройки к магазину в 

<

...> «а».  

Постановлением администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского  края № 51 от 30.07.2002 истцу предоставлен земельный участок, площадью 225, 22 кв.м. в  аренду сроком на 10 лет под существующим зданием магазина по адресу: 

<

...>.  

02.08.2002 администрации Саянского поссовета (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 45, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды  из земель поселений земельный участок на 10 лет, имеющий кадастровый номер  24:32:3601006:0001, площадью 225, 22 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>- ра, 5а.  

19.12.2002 руководителем органа архитектуры и градостроительства утвержден архитектурно-планировочное задание № 20 на разработку рабочего проекта пристройки к существу- ющему магазину «Визит».  

Согласно заключению № 14 от 04.06.2003 по отводу земельного участка под строительство, земельный участок пригоден под строительство пристройки к магазину на 2 раб. Места  площадью 47, 8 кв.м.  

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта пристройка к магазину выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, эко- логическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам,  вводится в действие.  

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района от 25.08.2014 № 1008, дополнительным соглашением от 25.08.2014 к договору аренды  земельного участка № 45 продлен срок действия договора аренды земельного участка № 45  от 02.08.2002, заключенного с ФИО1 сроком на пять лет (с 02.08.2012 по 01.08.2017).  

Уведомлением № 04/012/2013-844 от 08.11.2013 государственная регистрация права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 24:32:3601006:106, расположенное  по адресу: 

<

...> приостановлена.  

Уведомлением № КУВД-001/2019/2019-3926784/1 от 15.04.2019 федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлено осуществление дей- ствий по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу:  Рыбинский район, пгт. Саянский, ул. Мира, 5а.  

Письмом № 190 от 17.04.2019 администрация поселка Саянский Рыбинского района  Красноярского края подтверждила действие договора аренды земельного участка от  02.08.2002 № 45.  

Из выписки от 17.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объек- тах недвижимости усматривается, что спорный объект поставлены на кадастровый учет, ему  присвоен кадастровый номер 24:32:3601006:106.  

Согласно техническому паспорту от 15.05.2019 спорный объект 1997 года постройки  имеет площадь 78,9 кв.м  

Согласно техническому заключению ООО ПСК «Вектор» от 17.05.2019 № 62 строитель- ные конструкции пристройки к нежилому зданию № 5а по ул. Мира, р.п Саянский, Рыбинского района Красноярского края согласно п.3.10-3.13ГОСТ 34937-2011 «Здания и сооруже- ния» Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в хорошем  работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для дальнейшей эксплуата- ции нежилого здания. При реконструкции нежилого здания № 5а выполненная пристройка  не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций существующе- го нежилого здания.  

Согласно экспертному заключения ООО «Оптима» от 13.11.2019 № 608 на основании  санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что спорное здание соответствует  санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14.  

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 11.09.2019 № 177/19 –СЭ, составлен- ному в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значе- ний, установленных настоящим Федеральным законом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.  

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостро- ительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в  том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирова- ния, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного  проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.  

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроитель- ная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламен- тов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской  обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов  культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недви- жимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совер- шать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо  за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого нахо- дится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на  постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку  не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо  соблюдение следующих условий:  

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками  самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы од- ному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;  

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве  собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользова- ния;  

3) строительство осуществлено за счет средств истца; 

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает,  что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капи- тальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характе- ристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удосто- 

веряет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соот- ветствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального  строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов  местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от  29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности  на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Постановлением администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского  края от 15.07.2002 утверждены акты выбора и обследования земельного участка площадью  55 кв.м. из земель поселений, находящихся в ведении Саянского поссовета для строительства  пристройки к магазину в 

<

...> «а».  

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, принадлежащем  ответчику на праве собственности, закрепленном на праве аренды за истцом, но предостав- ленном истцу под строительство объекта. В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение  может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном  участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответ- ствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на  строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строитель- ству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным  проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным исполь- зованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с зе- мельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство  дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта прие- мочной комиссией, подтверждающий, что пристройка к магазину выполнена в соответствии  

с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строи- тельным нормам и правилам, государственным стандартам, вводится в действие.  

Судом установлено, что в данном акте отсутствует подпись председателя комиссии, акт  не был предоставлен на утверждение главе Рыбинского района. В этой связи спорный объект  приобрел признаки самовольной постройки.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено  законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовле- творению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, пред- принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность полу- чить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информаци- онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитраж- ными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается  материалами дела.  

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению  норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответ- ствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологиче- ских, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии  нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и  здоровью граждан.  

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу  заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается  на стороны.  

Согласно заключению ООО «ПСК Вектор» № 62 от 17.05.2019 в результате инженерно- технического обследования установлено, что строительные конструкции пристройки к не- жилому зданию № 5а по ул. Мира, согласно п. 3.10-3.13 ГОСТ 34937-2011 «Здания и соору- жения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в хорошем  работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для дальнейшей эксплуата- ции нежилого здания.  

Согласно заключению об уровне пожарной безопасности людей по результатам расчетов  пожарного риска № 177/19-СЭ от 11.09.2019 пожарная безопасность здания или сооружения  считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.  

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 04.06.2003 розничная тор- говля смешанной группой товаров и виноводочными изделиями в магазине «Визит» 

<

...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.  

Постановлением администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского  края от 15.07.2002 утверждены акты выбора и обследования земельного участка площадью  55 кв.м. из земель поселений, находящихся в ведении Саянского поссовета для строительства  пристройки к магазину в 

<

...> «а». Письмом № 190 от 17.04.2019 адми- 

нистрация поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края подтвердила действие  договора аренды земельного участка от 02.08.2002 № 45.  

Учитывая, что доказательства нарушения пристроенным объектом прав и охраняемых  законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением градостроительных и строительных  норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни  и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство  и на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовле- творения иска о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное нежилое здание (магазин «Визит») общей площадью  78,9 кв.м., кадастровый номер 24:32:3601006:106, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" су- дебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 руб. относятся на  истца (Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N ВАС-4551/09).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Руко- водствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное нежилое здание (магазин «Визит») общей площадью 78,9 кв.м.,  кадастровый номер 24:32:3601006:106, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из феде- рального бюджета 6725 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением   № 138 от 11.06.2019.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:27

Кому выдана Альтергот Марина Александровна