АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Дело № А33-23949/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиси Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виконт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиси Евразия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Виконт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате напитков по дистрибьюторским договорам RU14CK000001118, RU15CK000005149 в размере 5 978 833 руб. 20 коп., почтовых расходов на отправку досудебной претензии и иска в размере 246 руб. 30 коп. (197,8 рублей + 48,5 рублей).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 09.10.2018.

Определением от 09.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 12.11.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 12.11.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

04.10.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (компания) и ООО ТД «Виконт» (дистрибьютор) подписаны дистрибьюторские договоры от 01.01.2016 № RU14CK000001118 и от RU15CK000005149, согласно пункту 1.2. договора, компания поставляет, а дистрибьютор принимает и оплачивает напитки в соответствии с условиями раздела 6 договора «Условия оплаты». Существенным условием договора является полное и надлежащее выполнение дистрибьютором условий договора по поставке и хранению напитков. Ассортимент, количество, место передачи напитков, а также иные условия указанные в пункте 7.2. договора согласовываются сторонами на основании заявки дистрибьютора, переданной Компании любым способом, и указываются в товарной накладной Компании, скрепляемой подписью лица, принимающего от имени дистрибьютора

напитки. Данная товарная накладная оформляется по форме установленной компанией и является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 5.1.1. договора, дистрибьютор оплачивает поставляемую партию напитков в размере, указанном в накладной Компании, а течение 21 календарного дня с даты доставки напитков (даты отметки на накладной) и получения счета-фактуры. Указанная отсрочка по оплате напитков предоставляется дистрибьютеру при условии, что сумма, подлежащая оплате дистрибьютором (общая стоимость Напитков, поставленных, но не оплаченных дистрибьютором по договору, на определенную дату), не превышает 3000000 рублей (далее «кредитный лимит»). Дистрибьютор в любое время вправе оплачивать напитки досрочно. Предоставляемая отсрочка платежа и/или размер кредитного лимита могут быть в любое время изменены компанией в одностороннем внесудебном.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику за период с декабря 2015 года по март 2016 года поставлен товар на общую сумму 5 978 833 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 5 978 833 руб. 20 коп.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 14.06.2018 (направлена ответчику 14.06.2018) с требование погасить задолженность в сумме 5 978 833 руб. 20 коп. в течение 10 календарных дней. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 978 833 руб. 20 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дистрибьюторский договор является договором, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации и не урегулированным специальным законодательством, поэтому стороны свободны в определении его условий.

Дистрибьюторский договор представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (дистрибьютор) обязуется приобретать товар у другой стороны (поставщика), осуществлять или организовывать его продвижение на определенной территории, а поставщик обязуется не поставлять товар для реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае к отношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику за период с декабря 2015 года по март 2016 года поставлен товар на общую сумму 5 978 833 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 5 978 833 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты 5 978 833 руб. 20 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 978 833 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 246 руб. 30 коп., связанные с направлением претензии и искового заявления. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Факт несения почтовых расходов в сумме 197 руб. 89 коп. на отправку претензии подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 14.06.2018, факт несения почтовых расходов на отправку иска ответчику подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 08.08.2018 на сумму 48 руб. 50 коп., всего на сумму 246 руб. 30 коп.

Иск удовлетворен в полном объеме, заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, в силу чего, заявления истца о взыскании с ответчика 246 руб. 30 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виконт" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиси Евразия" 6 031 973 руб. 50 коп., из них: 5 978 833 руб. 20 коп. долга, 246 руб. 30 коп. почтовых расходов, 52 894 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова