АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67713/2021

18 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности   30.12.2021г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным внесение Инспекцией по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении открытого акционерного общества «Уралстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- обязать Инспекцию по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой: восстановить после вступления решения в законную силу в Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество «Уралстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о прекращении юридического лица в отношении открытого акционерного общества «Уралстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 28.12.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд приобщил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд приобщил поступившие от ИФНС отзыв от 26.01.2022г., доказательства направления отзыва заявителю 27.01.2022г.

Определением от 02 февраля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15 марта 2022г., заявитель не явился, направил в суд ходатайство, содержащее письменные пояснение, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо заявление не признало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество «Уралстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было создано в качестве юридического лица 06.09.2002.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 02.03.2020 принято решение № 1717 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - открытого акционерного общества «Уралстроймеханизация».

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.03.2020 № 9 (776).

На основании указанного решения Инспекция 18.06.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ОАО «Уралстроймеханизация».

Исключение ОАО «Уралстроймеханизация» затрагивает права и законные интересы Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой как взыскателя в муниципальную казну задолженности общества по арендной плате по заключенному договору аренды муниципального имущества.

Так ОАО «Уралстроймеханизация» имеет задолженность перед Департаментом имущественных и жилищных отношений по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу № А60-30186/2014 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 873,08 руб. (остаток задолженности 94 873,08 руб.).

Заявитель утверждает о том, что об исключении ОАО «Уралстроймеханизация» из ЕГРЮЛ Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отношений узнал из письма Инспекции от 21.10.2021 №25-12/059017@.

Заявитель полагает, что действия налогового органа по исключению ОАО «Уралстроймеханизация» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица затрагивают права и законные интересы заявителя. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае заявленные требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, в данном случае ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц, в установленном законом порядке, с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Соотношение положений п. 1, п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности инспекцией должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В рассматриваемой ситуации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в отношении ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

- справка № 4801-О от 17.02.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности датирована 16.01.2019 (копия справки прилагается);

- справка № 4801-С от 17.02.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой отсутствуют сведения об открытых счетах (копия справки прилагается).

Таким образом, при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий и на основании представленных документов, следует что ОАО «УРАЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ»(ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) обладает признаками недействующего юридического лица. ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 1717 от 02.03.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в ЕГРЮЛ 04.03.2020 внесена соответствующая запись ГРН 2206600229735 (копия решения прилагается).

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 9(776) от 04.03.2020 (копия публикации прилагается).

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФИС России но Верх-Иеетскому району города Екатеринбурга 18.06.2020 внесены сведения об исключении ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2206600754534).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Как уже говорилось выше, сообщение о предстоящем исключении ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) опубликовано 04.03.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9(776), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

С учетом публикации названного сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог интересоваться правовым положением ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), которое в рассматриваемой ситуации является должником.

Поскольку Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок, у инспекции 18.06.2020 имелись все основания для исключения ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Помимо этого, доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности, не представлено.

Как уже указывалось выше, процедура по исключению ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Заявитель ссылается, что ОАО «Уралстроймеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) имеет непогашенную задолженность перед заявителем по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу №А60-30186/2014.

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Суд полагает, что заявитель, проявляя должную степень осмотрительности как лицо, являющееся кредитором общества, располагал возможностью направить соответствующее заявление с возражениями в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Несовершение заявителем указанных действий в установленный законом срок не свидетельствует о том, что решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принято налоговым органом в нарушение положений Закона о регистрации.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо указанных в Законе о регистрации совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации и в отсутствии у него неисполненных обязательств перед кредитором.

Кроме того суд отмечает, что заявителем не представлено в дело, в том числе с ходатайством от 18.02.2022, доказательств возбуждения исполнительного производства, указанного в данном ходатайстве, а также иных доказательств, подтверждающих факт направления заявления от 02.02.2015г. о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом принято во внимание то, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Следовательно, заявитель в данном случае располагает возможностью защитить свои нарушенные права, при этом исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации вышеуказанных прав на защиту.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы, понесенные заявителем, относятся на последнего и возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин