ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-20724/23-113-167

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 29 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗР ГРУПП" (119415, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 39, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований по ДТП от 13.01.2022 г. при участии а/м «Mercedes-Benz»; г.р.з. 

<

***> в размере 14 246,6 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в порядке суброгационных требований по ДТП от 13.01.2022 г. при участии а/м «Mercedes-Benz»; г.р.з. 

<

***> в размере 14 246,6 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 29 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz»; г.р.з. 

<

***> и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО MBI № 179798468.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 414 246,6 рублей.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства «ГАЗ 278868»; г.р.з. 

<

***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «ЗР Групп» (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии ААС № 5061751154 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЗР Групп» составляет 14 246,6 рублей (414 246,6 рублей – 400 000 рублей = 14 246,6 рублей), где 414 246,6 рублей - сумма восстановительного ремонта ТС согласно счёту; 400 000 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Также, истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Из материалов дела следует, что ни в одном из документов, определяющих первичные повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц»; г.р.з. 

<

***> (Постановление должностного лица ГИБДД, акт осмотра одиночного транспортного средства», предварительный акт осмотра автомобиля) не указаны повреждения задних фонарей автомобиля (поз. №№ 52,53 «Предварительного акта»).

В акте осмотра одиночного транспортного средства и предварительном акте осмотра автомобиля выделена только позиция «облицовка заднего бампера» с пометкой «замена» и «окрашивание», повреждения «наполнителя» и «усилителя» не отображены (поз. № 59 «Предварительного акта»).

В предварительном акте осмотра автомобиля, графа «Возможны скрытые повреждения» оставлена без единой отметки (поз. № 31 «Предварительного акта»).

Из приложенных документов следует, что каких-либо дополнительных осмотров с целью фиксации дополнительных (скрытых) повреждений не производилось.

Кроме того, Постановление должностного лица ГИБДД, акт осмотра одиночного транспортного средства, предварительный акт осмотра автомобиля составлены непосредственно в день ДТП, 15 января 2022 г., в то время как заказ-наряд на ремонт№ С1/0168739 с общей суммой, превышающей лимит ответственности по полису ОСАГО, оформлен 15 мая 2022 г., по истечении 3 (трёх) месяцев с момента зафиксированного органами ГИБДД дорожно-транспортного происшествия. Данными в какое время, в каком месте, при каких обстоятельствах были получены повреждения автомобилем Мерседес-Бенц, не зафиксированные ни в одном документе непосредственно в дату ДТП (постановление инспектора ДТП, акт осмотра одиночного транспортного средства, предварительный акт осмотра автомобиля), суд не располагает.

Как следует из предварительного акта осмотра автомобиля от 15.01.2022 г., пробег автомобиля «Мерседес-Бенц» составлял 117 167 км. В то же время, заказ-нарядом на ремонт от 15.05.2022 г. № С1/0168739 зафиксирован пробег автомобиля на отметке 123 384 км. За указанный 3-х месячный период между датой ДТП и датой передачи автомобиля в ремонт по заказ-наряду данный автомобиль проехал 6 217 км., что не позволяет сделать выводы о причастности всех указанных в заказ-наряде повреждений к ДТП от 15.01.2022 г.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в порядке суброгационных требований, акцессорные требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев