ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А77-993/2010

06.11.2020                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Постановление изготовлено в полном объёме 06.11.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Орион» Танкаева М.О. (генеральный директор), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2020 по делу № А77-993/2010 (судья Межидов Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.11.2012 в отношении государственного унитарного предприятия «Спецстрой» введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 01.08.2013 ГУП «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

27.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Спецстрой» договорной неустойки за несовременное погашение задолженности. 

Определением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявления ООО «Орион» отказано. 

Общество «Орион» не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб. за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления на сумму 3 128 431 руб. 

Заявитель жалобы указывает, что ранее судами было немотивированно отказано во включении в реестр неустойки, начисленной с суммы основного долга в размере 6 666 391 руб., в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 3 128 431 руб. (с учетом уточнения апелляционной жалобы) являются необоснованными.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –Кодекс) с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соответственно, правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2020 по делу № А77-993/2010 в обжалуемой части проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также подтвердил, что ранее судами было отказано во включении в реестр неустойки, начисленной с суммы основного долга в размере 6 666 391 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 ООО «Орион» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  35 313 502 руб., из которых 21 049 502 руб. основного долга и 14 264 000 руб. неустойки (т.д. 4, л.д. 4-6). 

Согласно расчету общества неустойка в размере 14 264 000 руб. начислена за период с 08.09.2007 по 30.11.2012 (т.д. 4, л.д. 45).

Определением суда от 25.02.2013 (т.д. 1, л.д. 135) требования ООО «Орион» в размере 33 661 298,77 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. Размер подлежащих включению в реестр требований определен судом на основании вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу № А77-124/2011, которым с должника в пользу общества взыскано 33 661 298,77 руб., в том числе 21 049 502 руб. основного долга и 12 611 796,77 руб. неустойки (т.д. 1, л.д. 124-132).

07.10.2013 в суд поступило заявление ООО «Орион» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 11 023 901 руб., из которых 6 666 391 руб. основного долга и 4 357 510 руб. неустойки (т.д. 1, л.д. 3-4).

Согласно расчету общества неустойка в размере 4 357 510 руб. начислена за период с 08.09.2007 по 31.07.2013 (т. 1, л.д. 75).

Определением суда от 08.11.2013 требования общества удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов включены требования в части основного долга в размере 308 686 руб., в части в удовлетворении заявления о включении основного долга в размере 6 357 705 руб. и неустойки в размере 4 357 510 руб. за период с 08.09.2007 по 31.07.2013 отказано (т.д. 1, л.д. 94-95). 

Постановлениями апелляционного суда от 08.04.2014 (т.д. 3, л.д. 61-66) и кассационного суда от 25.06.2014 (т.д. 3, л.д. 100-104) определение суда от 08.11.2013 оставлено без изменения.

08.10.2014 ООО «Орион» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 08.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.д. 5, л.д. 4-8).

11.07.2019 обществом подано уточнение, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу в размере 6 357 705 руб. (т.д. 5, л.д. 86-91).

Вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2013 отменено в части отказа во включении в реестр должника задолженности в размере 6 357 705 руб. Требования общества в размер 6 357 705 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.д. 5, л. 127-131).

11.12.2019 в суд поступило заявление ООО «Орион» о взыскании с должника неустойки в размере 24 579 261 руб. (т.д. 6, л.д. 5-12).

В последующем обществом уточнены требования, в результате чего общество просило взыскать с должника неустойку в размере 19 037 001 руб., за несвоевременно погашение должником кредиторской задолженности в размере 27 715 893 руб. по договору субподряда на строительно-восстановительные работы (т.д. 6, л.д. 83-88).

Из заявления следует, что расчет неустойки в размере 19 037 001 руб. произведен обществом следующим образом:

- 868 291 руб. за период с 01.02.2013 по 01.08.2013, начисленная исходя из суммы долга 21 049 502 руб., включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 25.02.2013;

- 3 496 610 руб. за период с 23.09.2007 по 31.07.2013, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 6 666 391 руб., включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 08.11.2013 и 18.09.2019;

- 14 672 100 руб. за период с 01.08.2013 по 31.12.2019, начисленная исходя из суммы основного долга 27 715 893 руб. (21 049 502 руб. + 6 666 391 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что требование заявителя в части взыскания процентов с должника в размере 868 291 руб. с суммы долга 21 049 502 руб. в период с 01.02.2013 до 01.08.2013, до открытия конкурсного производства в отношении ГУП «Спецстрой», после введения 30.11.2012 в отношении должника процедуры наблюдения, не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению. В части расчета заявителя о включении в реестр требований процентов с суммы 6 666 391 руб. (308 686 +6 357 705) за период 23.08.2007 до 01.08.2013 в размере 3 496 610 руб. не подлежат удовлетворению в силу того, что ранее заявителю было отказано во взыскании процентов с указанной суммы. Требование о включении в реестр задолженности процентов в размере 14 672 100 руб. с суммы 27 715 893 руб. за период с 01.08.2013 по 31.12.2019, т.е. после введения 30.11.2012 судом в отношения должника процедуры наблюдения, не подлежит удовлетворению, как необоснованное и противоречащее статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Поскольку общество обжаловало определение суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб. за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб., а лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 Кодекса только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб. за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О Положение подпункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так и предмета и оснований требований.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в рамках дела о банкротстве общество уже обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 023 901 руб., из которых 6 666 391 руб. основного долга и 4 357 510 руб. неустойки за период с 08.09.2007 по 31.07.2013 (т.д. 1, л.д. 3-4).

Определением суда от 08.11.2013 требования общества удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов включены требования в части основного долга в размере 308 686 руб., в части в удовлетворении заявления о включении основного долга в размере 6 357 705 руб. и неустойки в размере 4 357 510 руб. за период с 08.09.2007 по 31.07.2013 отказано (т.д. 1, л.д. 94-95).

08.10.2014 ООО «Орион» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 08.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 5, л.д. 4-8).

Вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2013 отменено в части отказа во включении в реестр должника задолженности в размере 6 357 705 руб. Требования общества в размер 6 357 705 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП «Спецстрой» (т.д. 5 л. 127-131).

Лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «Орион», определение суда от 18.09.2019 не обжаловалось. 

Таким образом, определение суда от 08.11.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 4 357 510 руб. за период с 08.09.2007 по 31.07.2013, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб., не являлось предметом пересмотра и не было отменено судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках настоящего спора общество обратилось о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 496 610 руб. за период с 23.09.2007 по 31.07.2013, начисленной исходя из суммы основного долга в размере 6 666 391 руб., включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 08.11.2013 и 18.09.2019.

Таким образом, требования по настоящему спору о включении в реестр требований неустойки являются тождественными требованиям, рассмотренным ранее определением суда от 08.11.2013 по делу № А77-993/2010.

Представление обществом дополнительных документов и правового обоснования по ранее рассмотренным требованиям направлено на переоценку обстоятельств, установленных определением суда от 08.11.2013 по делу № А77-993/2010, и преодоление окончательности судебного акта, вступившего в законную силу. 

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, недостатки в формировании обществом заявления о пересмотре определения суда от 08.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, бездействием в оспаривании судебного акта, не могут быть восполнены повторным предъявлением к должнику заявления, тождественного первоначальному по предмету и основаниям.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ранее судами было не мотивировано отказано во включении в реестр неустойки, начисленной с суммы основного долга в размере 6 666 391 руб.,

В тоже время, апелляционная коллегия учитывает, что общество в случае несогласия с результатами пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не было лишено права на его обжалование в порядке апелляционного производства. Однако, данным процессуальным действием обществом не воспользовалось, определение суда от 18.09.2019 не обжаловано.

Более того, 11.07.2019 обществом в суд первой инстанции подано уточнение, в котором ООО «Орион» просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу в размере 6 357 705 руб. (т.д. 5, л.д. 86-91).

С учетом изложенного, поскольку общество обжаловало определение суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб. за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб., а апелляционный суд не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, то определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2020 по делу № А77-993/2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб. за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб. подлежит отмене, а производство по заявлению в указанной части – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2020 по делу № А77-993/2010 в части отказа в удовлетворении заявления общества в остальной части судом апелляционной инстанции не проверялось.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2020 по делу № А77-993/2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Производство по заявленным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Орион» в части включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 3 128 431 руб за период с 23.09.2007 по 29.11.2012, начисленной на сумму основного долга в размере 6 666 391 руб прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      Марченко О.В.

Судьи       Бейтуганов З.А.

      Сомов Е.Г.