ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9952/2024

05 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9583/2024) акционерного общества «Новая технология» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2024 года по делу № А46-9952/2024 (судья Ларина Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новая технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:  

представителя ООО «Профиль» – ФИО1 по доверенности от 10.05.2022, сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая технология» (далее – ответчик, АО «Новая технология») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2023 № 100/2023 в размере 1 660 402 руб. 62 коп., из них основного долга – 1 587 383 руб., неустойки – 73 019,62 руб. с продолжением ее взыскания до дня вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 с АО «Новая технология» в пользу ООО «Профиль» взыскан основной долг по договору поставки от 20.12. № 100/2023 в размере 1 587 383 руб., неустойка за период с 19.04.2024 по 14.08.2024 в размере 187 311,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 604 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Новая технология» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не обосновал высокий процент неустойки и не доказал, что требуемая сумма не повлечет необоснованной выгоды; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Профиль» указывает, что ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также считает размер неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности экономически обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Профиль» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает изложенные в  апелляционной жалобе доводы несостоятельными. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражный суд Омской области от 28.08.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2023 между ООО «Профиль» (поставщик) и АО «Новая технология» (покупатель) заключен договор поставки № 100/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (далее – товар), на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент (номенклатура) товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что сроки и порядок оплаты за поставляемый товар, порядок и сроки доставки оговариваются Сторонами в спецификации.

Срок поставки товара определяется в соответствии со спецификацией (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Спецификацией № 5 от 02.04.2024 сторонами согласовано наименование товара, его цена и срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Также указано, что 100% оплата осуществляется в течении 7 рабочих дней после получения товара покупателем и подписания УПД, на основании выставленного счета.

Во исполнение своих обязательств по договору № 100/2023 от 09.04.2024 истцом поставлен товар по УПД № 86 на сумму 1 587 383 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 86 от 09.04.2024, товарно-транспортной накладной  № 32 от 09.04.2024, счетом № 185 от 02.04.2024.

В установленный договором срок (19.04.2024) АО «Новая технология» товар не оплатило, письмами от 19.04.2024, от 16.05.2024 гарантировало произвести оплату за поставленный товар в срок до 31.05.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 23.04.2024 с требование об оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 587 383,30 руб., в котором также разъяснено право истца на взыскание с ответчика в судебном порядке договорной неустойки. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены договором, спецификацией  № 5 от 02.04.2024, товарно-транспортной накладной  № 32 от 09.04.2024, универсальным передаточным документом № 86 от 09.04.2024, счетом № 185 от 02.04.2024, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации № 5 от 02.04.2024 в пункте 3 указано, что 100% оплата осуществляется в течении 7 рабочих дней после получения товара покупателем и подписания УПД, на основании выставленного счета.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком передан товар в полном соответствии и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт получения товара подтверждается универсальным передаточным документом № 86 от 09.04.2024, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями сторон, ответчиком не оспаривается.

 ООО «Профиль»  в соответствии с условиями договора выставлен счет № 185 от 02.04.2024.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом документы данным требованиям соответствуют, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись и оттиск печати АО «Новая технология».

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки АО «Новая технология» товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности АО «Новая технология»  по оплате товара подтверждается материалами дела и им не оспорено, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Вместе с тем, АО «Новая технология» в апелляционной жалобе заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной неустойки до 83 359 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения также разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» (пункт 27), согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчик не заявлял, контррасчет неустойки также не представлял.

Отсутствие заявления АО «Новая технология» о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, в силу пункта 1 указанной статьи, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления № 7, абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений, исключало возможность уменьшения ответственности АО «Новая технология» судом первой инстанции по собственной инициативе и исключает наличие оснований для уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2024 года по делу № А46-9952/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок