АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2807/2025

г. Владивосток

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2003)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 27 684 руб. 22 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО1, доверенность № 584 от 26.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от МО РФ – (онлайн) ФИО2, доверенность № 207/4/75д от 16.08.2024, паспорт, диплом,

от иного третьего лица – не явился, извещен надлежаще.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2807/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 371 051 руб. 07 коп. за период июнь 2021 – сентябрь 2024 года.

Определениями суда от 21.04.2025 и от 25.08.2025 к участию в деле по правилам стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением от 29.07.2025 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице МО РФ, процессуальный статус последнего изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением от 30.09.2025 судом по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком по делу определено ФГАУ «Росжилкомплекс», процессуальный статус ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ и МО РФ изменено с соответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассматриваются требования к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчик и ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителя в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, не согласился с доводами ФГАУ «Росжилкомплекс» об оставлении иска без рассмотрения, а также о пропуске срока исковой давности за период с февраля 2022 года, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от МО РФ поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель МО РФ поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга.

Для дополнительного исследования материалов дела суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2026 в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ранее в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от МО РФ поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, ввиду технических неполадок, возникших на сервере суда, онлайн-заседание не проводится.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела, также поддержал ранее изложенную в ходатайстве от 27.01.2025 процессуальную позицию.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. в том же составе суда в представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Иных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Для дополнительного исследования материалов дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2026 в том же составе суда с участием посредством веб-конференции того де представителя МО РФ, в отсутствие представителей иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 27684 рубля 22 копейки за период сентябрь 2022 – сентябрь 2024, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Представитель МО РФ не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что, уточнив исковые требования, истец принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за часть спорного периода.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленных в материалы дела отзывах ФГАУ «Росжилкомплекс» полагал пропущенным срок исковой давности, указывал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, указал даты перехода права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества, в отношении части из них указал на переход права собственности к физическим лицам, полагал необходимым производить расчет исключительно с даты государственной регистрации права.

В ранее представленных в материалы дела отзывах МО РФ поддерживало доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о пропуске срока исковой давности по сентябрь 2022 года включительно со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ранее также возражала против его привлечения к субсидиарной ответственности по настоящему делу.

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ позицию по исковому заявлению не выразило, отзыв на заявленные требования не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статей 36, 39, 154, 158, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. Обязанность по уплате указанных взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее – Закон № 227-КЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего

за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 – 2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, был опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9 (874).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.

Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014 – 2016 годы в размере 6,57 руб., на 2017 – 2019 годы в размере 7,1 руб., на 2018 год в размере 7,38 руб., на 2019 год в размере 7,73 руб., на 2020 год в размере 8,1 руб., на 2021 год в размере 8,45 руб., на 2022 год в размере 8,78 руб., на 2023 год в размере 9,57 руб., на 2024 год в размере 10,10 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Администрации Приморского края от 18.11.2013 № 411-па; от 17.11.2016 № 534-па; от 10.11.2017 № 446-па; от 22.01.2019 № 21-па; от 04.12.2019 № 802-па; от 27.10.2020 № 922-пп; от 11.11.2021 № 721-пп; от 13.12.2022 № 810-пп; от 09.11.2023 № 783-пп).

Аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, в силу положений статьи 180 ЖК РФ, относится к функциям регионального оператора. На территории Приморского края указанным оператором является истец.

В соответствии, со статьей 7 Закона Приморского края в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, создана специализированная некоммерческая организация – фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (Региональный оператор), к функции которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в

отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

С 01 января 2020 года собственник помещений уплачивают взносы до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (Закон Приморского края от 06.03.2019 № 461-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ принадлежали на праве оперативного управления 85 помещений (далее – спорные помещения), находящиеся на территории г. Владивостока и Приморского края, поименованные в прилагаемом к иску расчете задолженности (Приложение № 2), расположенные в многоквартирных домах по адресу:

1. пгт. Славянка, ул. Лазо, д.14 (1 помещение);

2. 

<

...> (1 помещение); 3. 

<

...> (1 помещение);

4. 

<

...> (1 помещение);

5. 

<

...> (78 помещений); 6. 

<

...> (1 помещение);

7. 

<

...> (1 помещение);

8. 

<

...> (1 помещение),

(выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости прилагаются).

Фонды капитального ремонта домов, в которых располагаются помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ответчику, формируются на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации города Владивостока № 8597 от 23.09.2014, Постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 211 от 13.10.2014.

В настоящее время спорные помещения переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Фондом в адрес ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ были выставлены платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за вышеуказанные помещения период июнь 2021 – сентябрь 2024 года на общую сумму 371 051 руб. 07 коп. с учетом доначислений.

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ свои обязательства не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт за находящиеся в его собственности помещения в многоквартирных домах не произвел.

Фондом были направлены ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в семидневный срок с момента получения претензий.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов погашена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу положений статей 36, 39, 154, 158, 163 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. Обязанность по уплате указанных взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно Закону № 227-КЗ у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014 наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Администрацией Приморского края создан Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном

счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта в МКД, в которых расположены помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ответчику, формируется на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации города Владивостока № 8597 от 23.09.2014, Постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 211 от 13.10.2014.

При этом, согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 296 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на

ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Соответственно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, неисполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Диспозиция данной нормы не раскрывает круг обязанностей лиц, владеющих ограниченным вещным правом на объект жилого фонда, но отражает правовой подход, указывающий на то, что обязанным лицом выступает именно действующий правообладатель, а объем его обязательств включает период до момента закрепления имущества на ограниченном вещном праве.

Судом установлено, что собственник объектов не поменялся (Российская Федерация в лице Минобороны России), однако произошла смена субъекта права оперативного управления (ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ на ФГАУ «Росжилкомпелекс»).

Соответственно, обязанным лицом по оплате взносов выступает действующий правообладатель объектов жилого фонда на праве оперативного управления, который определяется на момент обращения к нему в суд, в том числе по неисполненным обязательствам, возникшим до момента закрепления за ним имущества, в связи с чем доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2024 № Ф03-4368/2024 по делу № А73-18047/2023.

Фонд обратился в суд с иском в феврале 2025 года изначально за период образования задолженности по взносам на капитальный ремонт за период июнь 2021 – сентябрь 2024 года, все объекты, которые отражены в иске с учетом уточнений, находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (пункт 1 статьи 131 ГК РФ), судом в ходе производства по делу произведена замена ответчика на указанное лицо.

Судом установлено, что истец исключил из расчета задолженности помещения, в отношении которых ФГАУ «Росжилкомплекс» и МО РФ было заявлено о переходе права собственности к физическим лицам.

Кроме того, Фондом к ходатайству о замене ненадлежащего ответчика от 24.09.2025 была приобщена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 17.07.2025 в отношении вышеуказанного помещения по ул. Станюковича, д. 49, согласно которой право оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, возникшее с 22.11.2010 было прекращено с 05.06.2025 и с указанной даты зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, с 22.11.2010 физические лица не являются собственниками помещения по ул.Станюковича, д.49, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем, довод ответчика в указанной части не состоятелен.

Возражений относительно уточненного расчета требований ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими отклонению возражения ответчика и МО РФ в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и, соответственно, оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Из материалов дела следует, что первоначально Фонд обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период июнь 2021 – сентябрь 2024 по 85 спорным помещениям к ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, указывая на принадлежность спорных помещений на праве оперативного управления в заявленный в иске период данному лицу.

Фондом в адрес ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в семидневный срок с момента получения претензии (от 17.12.2024 № 06-исп/7980-нк; 08.08.2024 № 06-исп/4768-нк; 04.05.2023 № 11-исп/02563-нк; 26.01.2022 № 11-исп/00696-нк).

Как следует из материалов дела, данные претензии были направлены в два адреса: ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ и МО РФ, следовательно, претензионный порядок на момент подачи искового заявления в указанной части был соблюден.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора было привлечено МО РФ.

Определением суда от 29.07.2026 МО РФ было привлечено в качестве субсидиарного соответчика с изменением прежнего процессуального статуса.

Определением суда от 25.08.2025 по ходатайству МО РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

29.08.2025 Фондом была добросовестно исполнена процессуальная обязанность по направлению в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» копии иска с приложением, что подтверждается письменными документами, представленными Фондом в суд.

С учетом установленных фактических обстоятельствах в процессе рассмотрения настоящего дела, 29.09.2025 Фондом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ФГАУ «Росжилкомплекс», изменив его процессуальный статус, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 30.09.2025, в отсутствии возражений МО РФ, ходатайство Фонда было удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим; надлежащим ответчиком определено ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 25 Постановления пленума верховного суда российской федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены

ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК

Кроме того, окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 27 684 руб. 22 коп. за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года, то есть часть искового периода исключил в с учетом доводов ответчика и МО РФ о пропуске срока исковой давности.

В части требований за сентябрь 2022 года, суд полагает следующее.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснению пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24. Постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статей 155, 170 ЖК РФ в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С 01 января 2020 года собственники помещений в Приморском крае уплачивают взносы до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (Закон Приморского края от 06.03.2019 № 461-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

Исковое заявление Фонда 06-01/0558-идп2 от 14.02.2025 согласно отметки канцелярии суда поступило в суд с нарочным 21.02.2025, 24.02.2025 принято судом к производству.

Ходатайство Фонда от 24.09.2025 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ФГАУ «Росжилкомплекс») было подано в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 29.09.2025.

С учетом порядка оплаты взносов на капитальный ремонт (до 10 числа месяца, следующего за истекшим), даты исчисления срока исковой давности (29.09.2025) требования фонда о взыскании с ответчика задолженности за период сентябрь 2022, последним днем оплаты взноса за который являлось 10.10.2022, срок исковой давности за сентябрь 2022 года и позднее в настоящем случае не пропущен.

Право оперативного управления ответчика на спорные помещения подтверждается выписками из ЕГРН, каким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» как действующий субъект права оперативного управления является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязан осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт к ФГАУ «Росжилкомплекс» является обоснованным

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.

Уточненный расчет суммы задолженности, с учетом применения срока исковой давности, представленный в материалы дела истцом, судом проверен, признан верным арифметически и по праву, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 27 684 руб. 22 коп. за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части с учетом уточнения истцом исковых требований подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 27 684 руб. 22 коп. за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» из федерального бюджета 13 553 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 280 от 17.02.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко