Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-16859/20

18 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" к ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС+" о взыскании штрафных санкций в размере 120 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.12.2018 №5/12/2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, зафиксированных в Акте от 20.06.2019 о нарушении обязательств по Договору №5/12/2018 от 11.12.2018

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

29.05.2020 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-сервис+» 11.12.2018 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №5/12/2018.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался оказывать услуги в границах территории, указанной в Приложении № 1 к Договору, по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) из емкостей в местах их накопления, указанных в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) и приложениях к нему (Техническое задание) и их транспортированию и передаче в места приема и передачи ТКО. в соответствии с графиком вывоза ТКО. являющегося приложением к техническому заданию (График вывоза ТКО, услуги по погрузке и транспортированию ТКО).

Истец указывает, что обязательства по Договору Ответчик выполняет ненадлежащим образом, так как оказывает услуги по погрузке и транспортированию ТКО с нарушением Графика вывоза ТКО.

Так, в нарушение Графика вывоза ТКО Ответчиком не были оказаны услуги по погрузке и транспортированию ТКО из емкостей в местах их накопления, а именно:

№ п/п

Местонахождение место (площадки)  накопления ТКО, с которой не был своевременно произведен вывоз ТКО   

ID номер площадки ТКО

Дата невывоза ТКО

1.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17272

05.06.2019

2.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17272

06.06.2019

3.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17272

07.06.2019

4.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17272

08.06.2019

5.

Московская обл.. г.о.Шатура. л Левинская

17272

09.06.2019

6.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17270

05.06.2019

7.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17270

06.06.2019

8.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17270      

07.06.2019

9.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17270

08.06.2019

10.

Московская обл.. г.о.Шатура. л.Левинская

17270

09.06.2019

11.

Московская обл.. г.о.Шатура. д.Семеновская

17254

09.06.2019

12.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, л.63

8741

01.06.2019

13.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, л.63

8741

02.06.2019

14.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, л.63

8741

03.06.2019

15.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, д.63

8741

04.06.2019

16.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, л.63

8741

08.06.2019

17.

<

...> л.63

8741

09.06.2019

18.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, д.63

8741

10.06.2019

19.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, л.63

8741

11.06.2019

20.

Московская обл.. г.Шатура, пр-кт Ильича, д.63

8741

12.06.2019

21.

Московская обл.. г.о.Шатура. д.Кобелёво

16223       

05.06.2019

22.

Московская обл.. г.о.Шатура. д.Кобелёво

16223       

07.06.2019

23.

Московская обл., г.о.Шатура. д.Кобелёво

16223       

10.06.2019

24.    

Московская обл.. г.о.Шатура. д.Кобелёво

16223       

12.06.2019

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору Заказчик в день обнаружения нарушения или в срок, не позднее чем 3 месяца с даты обнаружения нарушения в присутствии представителя Исполнителя составляет акт о нарушении Исполнителем обязательств по Договору и вручает его представителю Исполнителя.

20.06.2019 в присутствии представителя Ответчика был составлен Акт о нарушении обязательств по Договору.

Актом от 20.06.2019 зафиксировано 24 нарушения Ответчиком исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае несогласия с содержанием акта Исполнитель вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Заказчику в течение трех рабочих дней со дня направления Заказчиком акта.

Возражений в срок, установленный пунктом 6.2. Договора, от Ответчика не поступало.

За допущенные по вине Исполнителя нарушения условий настоящего Договора или действующего законодательства Заказчик вправе применить к Исполнителю штрафные санкции в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, если иное не установлено разделом 7 настоящего Договора (п. 6.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в его адрес Заказчиком направляется письменная претензия с требованием о взыскании денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки (штрафов, пени). В случае непредставления Исполнителем письменного мотивированного ответа но существу претензии в течение 5 рабочих дней с даты ее получения, Заказчик вправе удовлетворить указанные в направленной претензии требования во внесудебном порядке по соглашению сторон, а в случае отказа Исполнителя - в судебном порядке взыскать штрафные санкции в размере, установленном пунктом 6.4. настоящего Договора, а также иные суммы, в том числе судебные издержки.

Исчисление платежей определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 100 рублям – ст. 4  Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

За допущенные нарушения истцом начислен штраф в размере 120 000 руб. из расчета 50х100х24.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим   образом   исполнившее   обязательство   при   осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком взятых обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Исковые требования не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК ОФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 была исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 29.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС+" в пользу ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" штраф в размере 120 000 руб., расходы по госпошлине в размере                              4 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                О.В. Анисимова