ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12343/2022

г. Киров

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2024 по делу №А31-12343/2022

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 268 487 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной истцом по формуле пункта 120 Правил №644 и оплаченной ответчиком по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 №322 (далее – Договор) за апрель-июнь 2022 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель указал, что выявленная концентрация по нефтепродуктам в значении 37,5 мг/дм3 при нормативе 10 мг/дм3, установленном Приложением №5 к Правилам №644, является грубым нарушением максимально допустимого значения концентрации. Превышение концентраций загрязняющих веществ «нефтепродукты» составляет 37,5 мг/дм3, что свидетельствует о непосредственном прямом сбросе данных веществ в нарушение п.п. «а» п.113 Правил №644. Вывод суда о том, что доказательств осуществления ответчиком визуального контроля и обнаружения по его результатам запрещенных веществ (в частности, относящихся к нефтепродуктам) в материалы дела не представлено, противоречит п.30 Правил №728. Ввиду конструктивных особенностей контрольного канализационного колодца и с учетом его размеров, выполнить визуальный контроль состава сточных вод истца и обнаружить маслянистые включения или радужную пленку не представляется возможным. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела были представлены фотоснимки процедуры отбора проб сточных вод истца. Договором согласован контрольный канализационный колодец; приложение №5 к договору, подписанное сторонами без разногласий, содержит сведения о ККК и частоте отбора проб сточных вод. Акт отбора проб сточных вод №2 от 14.04.2022 подписан представителем истца без возражений, замечания, в том числе в части ненадлежащего ККС, отсутствуют. В декларации в качестве контрольного канализационного колодца указан колодец с условным обозначением — ККК, из которого 14.04.2022 отбирались пробы сточной воды. Таким образом, истец сам определил данный колодец в качестве контрольного, в том числе в 2022 году. В сточных водах истца обнаружены нефтепродукты в концентрации 37,5 мг/дм3, которые нехарактерны для бытовых стоков МКД, таким образом, попадание сточных вод жилых многоквартирных домов в контрольный канализационный колодец не могло повлиять на химический состав отобранной пробы. Также заявитель ссылается на письмо истца от 06.03.2024.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что истцом была подана декларация о составе сточных вод на 2022, в соответствии с которой, в том числе, определено значение фактической концентрации загрязняющего вещества нефтепродукты в количестве 3,895 мг/дм3. Доказательств осуществления ответчиком визуального контроля и обнаружения по его результатам запрещенных веществ (в частности, относящихся к нефтепродуктам) в материалы дела ответчиком не представлено; расчет платы по формуле пункта 120 Правил №644, произведен ответчиком неправомерно. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.01.2018 Общество (гарантирующая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном Договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата за фактическую поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 Договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.8 Договора).

Во исполнение условий Договора ответчик в спорный период оказал истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2022 на сумму 2 333 296,38 руб. (из них 52 573,22 руб. услуги холодного водоснабжения, 239 798,83 руб. услуги водоотведения, 182 483,38 руб. плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 659 446,79 руб. плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, 1 198 994,16 руб. плата за негативное воздействие на работу ЦСВ); от 31.05.2022 на сумму 2 427 052,79 руб. (из них  46 956,22 руб. услуги холодного водоснабжения, 250 247,09 руб. услуги водоотведения, 190 434,55 руб. плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 688 179,49 руб. плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, 1 251 235,44 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ); от 30.06.2022 на сумму 1 594 031,61 руб. (из них 37 545,26 руб. услуги холодного водоснабжения, 163 651,49 руб. услуги водоотведения, 124 535,83 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 450 041,59 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, 818 257,44 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ).

Акты приема-передачи оказанных услуг по водоснабжению и (или) водоотведению подписаны сторонами без разногласий; оплата произведена истцом в полном объеме.

После произведенной оплаты истец, не согласившись с расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 120 Правил №644, направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные в счет указанной платы денежные средства за апрель-июнь 2022 года в размере  3 268 487 руб. 04 коп. (1 198 994 руб. 16 коп. за апрель 2022, 1 251 235 руб. 44 коп. за май 2022, 818 257 руб. 44 коп. за июнь 2022) как неосновательное обогащение.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт оказания ответчиком услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Истец не согласен с начислением платы за негативное воздействие по пункту 120 Правил №644; ответчик считает данное начисление обоснованным.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены правилами (пункт 118 Правил № 644).

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 сотрудниками Общества с участием сотрудников Компании был произведен отбор проб сточных вод из колодца ККК (К-58) по адресу: 

<

...>, составлен акт отбора проб №2 от 14.04.2022, подписанный сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 27-30).

В акте отбора проб зафиксирован отбор резервной и параллельной пробы.

В соответствии с протоколом испытаний от 22.04.2022, проведенных ФГБУ ГСАС «Костромская», в сточных водах истца были выявлены превышение нормативов сточных вод, в том числе по показателю нефтепродукты в количестве 37,5 мг/дм3 (т. 1 л.д. 24-25).

С учетом результата анализа отобранной пробы ответчик предъявил к оплате истцу в спорный период плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил №644 (пункты 3 счетов-фактур); плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанную по формулам, предусмотренным пунктами 123, 123.1 Правил №644 (пункты 4 счетов-фактур); плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 5 счетов-фактур), предъявленную в связи с нарушением подпункта «а» пункта 113 Правил №644 и рассчитанную по формуле пункта 120 Правил №644, которая составила 3 268 487 руб. 04 коп. (1 198 994 руб. 16 коп. за апрель 2022 года, 1 251 235 руб. 44 коп. за май 2022 года, 818 257 руб. 44 коп. за июнь 2022 года).

Основанием для расчета платы за негативное воздействие по правилам пункта 120 и пункта 123 Правил №644 явились результаты отбора пробы от 22.04.2022, в соответствии с которым обнаружены превышения по показателю нефтепродукты в количестве 37,5 мг/дм3.

Согласно пункту 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Данный пункт выделяет две самостоятельные категории обстоятельств, подлежащих контролю в целях проверки соблюдения абонентом требований к осуществляемым им сбросам в централизованные системы водоотведения: первая предусматривает принципиальную невозможность (установленный запрет) сброса определенного перечня объектов, установленных приложением №4 к Правилам №644, вторая же допускает возможность сброса веществ, перечисленных в приложении №5 к Правилам №644 в количествах, не влекущих превышение значения подлежащих применению величин допустимой концентрации.

В пункте 118 Правил № 644 содержится правило, согласно которому в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 таких Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

С учетом указанной дифференциации в разделе VII Правил № 644 установлен различный порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, поставленный в зависимость от допущенного абонентом отступления от установленных требований.

В пункте 120 Правил №644 приводится формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 таких Правил.

Пунктом 123 Правил №644 предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил.

При этом в соответствии с пунктом 125 Правил №644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющего не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Как разъяснено в пункте 18 письма Минстроя России от 24.05.2017 №18063-АЧ/04 на сегодняшний день действующая редакция пункта 1 приложения № 4 к Правилам №644 устанавливает, что к запрещенным к сбросу в ЦСВ веществам относятся в том числе нефть, бензин, керосин, продукты и отходы нефтепереработки. При этом в действующей редакции приложения №4 к Правилам №644 не указаны конкретные значения концентраций, при которых данные загрязняющие вещества являются запрещенными.

С учетом того, что согласно пункту 129 Правил №644 при подаче декларации исключаются значения запрещенного сброса, а также того, что в случае отбора проб сточных вод или подачи абонентом декларации определяются фактические концентрации загрязняющих веществ или фактические показатели свойств сточных вод, то в указанных случаях обнаруженные или задекларированные таким образом вещества не могут считаться запрещенными и плата за негативное воздействие на работу ЦСВ при их сбросе рассчитывается в соответствии с пунктом 123 Правил №644.

В то же время, если организацией ВКХ обнаружены указанные в приложении №4 к Правилам №644 вещества, определение которых возможно по визуальным признакам (к примеру, нефтяные или масляные пятна) либо с помощью приборов контроля газовой среды (не только при отборе проб сточных вод, но и, в том числе, при проведении проверок, ремонта, технического и иного обслуживания), и данный факт оформлен соответствующим актом, то в таких случаях плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с пунктом 120 Правил №644.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил №644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил №644.

Приложением №4 к Правилам № 644 определен перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, к числу которых относятся, в том числе горючие и взрывоопасные вещества (нефть, бензин, керосин и др.), синтетические и натуральные смолы, масла, мазут, лакокрасочные материалы и отходы, продукты и отходы нефтепереработки.

Приложением 5 к Правилам № 644 определен перечень веществ, для которых установлены допустимые концентрации (нормируемые вещества), среди которых указаны нефтепродукты с нормативом 10 мг/дм3.

Из материалов дела следует, что истцом была подана декларация о составе сточных вод на 2022 год, в соответствии с которой помимо прочего определено значение фактической концентрации загрязняющего вещества нефтепродукты в количестве 3,895 мг/дм3.

При этом, согласно пунктам 113, 120, 123 Правил №644 при сбросе запрещенных веществ согласно приложению №4 применяется повышенная плата по пункту 120 Правил, а при превышении максимально допустимых значений показателей и концентраций по приложению №5 – расчет платы осуществляется по пункту 123 Правил.

Учитывая, что указание на нефтепродукты имеется как в перечне № 4, так и в перечне № 5, при определении порядка расчета платы при выявлении загрязняющих веществ следует учитывать фактический способ попадания таких веществ и их выявления – имелся ли непосредственный сброс запрещенных веществ, определение которых возможно по визуальным признакам, либо был сброс загрязняющих веществ, концентрация которых определяется путем отбора проб или подачи декларации.

Расчет платы за негативное воздействие как по пункту 120 Правил №644, так и по пункту 123 Правил №644 произведен ответчиком на основании протокола испытаний, в котором содержится указание на превышение значений в отношении показателя нефтепродукты без указания конкретного вида нефтепродукта.

При этом доказательств осуществления ответчиком визуального контроля (абзац второй пункта 21 Правил № 728) и обнаружения по его результатам запрещенных веществ (в частности, относящихся к нефтепродуктам) в материалы дела не представлено.

Условием взимания платы, определяемой согласно нормативно закрепленной методике, является проверяемость элементов расчета, обосновывающего ее размер, в том числе – наличие всех обстоятельств, обуславливающих его выполнение (т.е. применительно к рассматриваемой ситуации – наличие в сброшенных сточных водах запрещенных веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, предусмотренных приложением № 4 к Правилам № 644, и отнесение их к нефтепродактам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, учтя недопустимость включения аналогичного перечня веществ в качестве основания для взимания обеих видов плат, предусмотренных пунктами 120 (сброс в сточные воды запрещающих веществ) и 123 (сброс сточных вод с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) Правил № 644, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе указание в анализе отбора проб на нефтепродукты не может служить достаточным основанием для расчета платы за негативное воздействие на основании формулы, предусмотренной пунктом 120 Правил № 644.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и в судебном заседании представитель пояснил, что у него нет возражений против того, что согласованный в договоре сторонами колодец, из которого отбирались спорные пробы, является контрольным, в течение действия договора из него всегда отбирались пробы.

Документами, направленными в адрес истца письмом от 26.02.2024, ответчик подтвердил отсутствие водоотведения от жилых домов в канализационную сеть Общества.

Поэтому вывод суда первой инстанции о не соответствии контрольного канализационного колодца, в котором был произведен отбор проб сточных вод, и на основании результатов исследования которых ответчиком рассчитана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, требованиям Правил № 644, является преждевременным, однако, не привел к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2024 по делу №А31-12343/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                         Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар