Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41080/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захаров В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Берег" заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня 

об оспаривании постановления от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении № 10228000-345/2025,  

при участии  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении № 10228000-345/2025.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая на наличие правовой неопределенности на момент привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

06.03.2025 в 10 час. 03 мин. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «Берег», действующим на основании договора № ТП-277 от 02.08.2024 с декларантом ООО «АДМИРАЛ» (ИНН 

<

***>), подана декларация на товары № 10228010/060325/5066392 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления» на товары 26 наименований: «Запчасти для судовых дизельных двигателей». Коды ТН ВЭД ЕАЭС 4009120009, 4016930005, 4016995709, 4016999708,  

6812999008, 7307991000, 7320208108 и др. Заявленная таможенная стоимость (общая) – 4280343,29 руб.  

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней отправитель товара - компания «MASTER POWER CO., LIMITED» (518129, Китай, Shenzhen, Longgang District, Bantian Street); получатель, декларант товара, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «АДМИРАЛ» (190121, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, наб. реки Пряжки, д.32, литера А, этаж 2, пом.2, ИНН 

<

***>).  

Товар поступил на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: авианакладная 876-14075025 от 04.03.2025г., инвойс № YZ-AM-14/2412 от 24.12.2024г., спецификация от 24.12.2024г. № YZ-AM-14/2412, контракт № 15AD/04-2024 от 15.04.2024г. Страна отправления – Китай. Авиатранспортное средство № 3U3815.  

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что товарная партия перемещается в рамках внешнеторгового контракта № 15AD/04-2024 от 15.04.2024. Согласно представленной декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в национальной валюте (графа 11а ДТС-1), заявлена в пересчете по курсу на дату регистрации ДТ (курс долл. США на 06.03.2025 составил 89,7878 руб.) в размере 4 058 703,06 руб.  

Таможенным органом установлено, что величина таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228010/060325/5066392 должна составлять 4 841 704,77 руб. (4 620 064,52 руб. (цена товара) + 221 640,25 руб. (транспортные расходы), заявлена в размере 4 280 343,29 руб.  

Северо-Западная электронная таможня, считая, что ООО «Берег» заявило недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара при подаче на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ДТ № 10228010/060325/5066392, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 151 817,98 руб., 22.04.2025 вынесла постановление о назначении административного наказания Обществу по делу об административном правонарушении № 10228000-345/2025 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 

«О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2, 

5187/2025-286659(1) # 

3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.  

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.  

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

При этом, пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений – форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в том числе в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов.  

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ, документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Если подача ДТ не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в ДТ (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно положению пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации,  

имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (далее – Порядок), в первом подразделе раздела «а» графы 11 ДТС-1 указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В соответствии с п. 38 Порядка, сведения о пересчете величины из состава величин, подлежащих указанию в графах 13 – 23, не указываются в графе"*" ДТС-1, если не требуется пересчет данной величины, указанной в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, в связи с тем, что соответствующий платеж осуществлен до подачи декларации на товары в валюте этого государства-члена. То есть расходы, поименованные в п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС включаются в таможенную стоимость исходя из суммы, фактически уплаченной за них до подачи ДТ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТК ЕАЭС в случае возникновения противоречий между положениями ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, составляющими право ЕАЭС, применяются положения ТК ЕАЭС.  

Таким образом, когда цена на товары (работы, услуги) указана в коммерческих и иных документах в иностранной валюте и фактически уплачена до подачи декларации на товары в российских рублях, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТК ЕАЭС подлежат применению положения ТК ЕАЭС и в ДТС-1 следует указывать фактически уплаченную цену, как и по дополнительным начислениям к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

Следовательно, таможенная стоимость должна рассчитываться исходя из фактической оплаты за товары.  

Данный подход изложен в письмах Минфина России: 

- от 12.02.2025 № 27-01-21/12637: «если Расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, действующему на день фактической оплаты, такие Расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере»;  

- от 17.06.2022 № 27-01-21/57523: «если расходы на перевозку, установленные в соответствии с договором перевозки в иностранной валюте, осуществлены (полностью или частично) в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров в размере фактически понесенных при оплате расходов на перевозку». В свою очередь, пересчет иностранной валюты в рубли РФ по курсу, действующему на день регистрации таможенным органом ДТ, производится (в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС) в случае, если фактическая оплата расходов на перевозку на день регистрации таможенным органом ДТ не была осуществлена.  

Также в Решении Коллегии ЕЭК от 15.08.2023 № 112 «О внесении изменения в Порядок заполнения декларации таможенной стоимости» указано: «Сведения о пересчете величины… не указываются, если не требуется пересчет данной величины, указанной в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается ДТ, в связи с тем, что соответствующий платеж осуществлен до подачи ДТ в валюте этого государства- члена».  

Актуальные разъяснения Минфина России публикуются, в том числе, на официальном сайте ФТС России по адресу: https://customs.gov.ru/folder/271559.  

Так, письмо Минфина России от 12.02.2025 № 27-01-21/12637 было опубликовано 19.02.2025 (т.е. до подачи спорной ДТ) по адресу: https://customs.gov.ru/search?q=12637&date_since=&date_until=&fields%5B%5D=title&field s%5B%5D=sub&fields%5B%5D=description&fields%5B%5D=text.  

Кроме того, данный вопрос рассматривался в рамках проведенного ФТС России вебинара от 21.03.2025 по теме «Применение курса валюты в целях определения таможенной стоимости товаров и корректного заполнения граф ДТС-1», размещенного на официальном сайте ФТС России https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/vebinary/videomaterialy-sostoyavshixsya-vebinarov.  

Правовая неопределенность фактически устранена до подачи Обществом спорной ДТ, а именно: письмом Минфина России от 12.02.2025 № 27-01-21/12637, письмом Минфина России от 17.06.2022 № 27-01-21/57523, а на уровне правового акта, обязательного к применению, - устранена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.08.2023 № 112 «О внесении изменения в Порядок заполнения декларации таможенной стоимости».  

Таким образом, в рассматриваемом случае какая-либо правовая неопределенность относительно необходимости пересчета иностранной валюты в рубли отсутствует.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее – Порядок).  

В соответствии с подпунктом 22 пункта 15 раздела II Порядка в первом подразделе графы 22 ДТ указывается буквенный код валюты цены договора (контракта). При этом, в случае если на договор (контракт) распространяется требование о постановке на учет  

договора (контракта) в уполномоченном банке, об оформлении паспорта сделки либо регистрации договора (контракта) для целей валютного контроля в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, в таможенный орган которого подается ДТ, сведения о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указываются на основании договора (контракта), поставленного на учет в уполномоченном банке, паспорта сделки либо зарегистрированного договора (контракта).  

В то же время, в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕЭАС и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:  

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;  

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;  

3) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.  

Как следует из статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если денежным обязательством предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа (если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон).  

Из приведенных норм следует вывод о необходимости соблюдения баланса, выражающегося в соответствии стоимости приобретенного товара сумме денежных средств, фактически за него уплаченных.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТК ЕАЭС в случае возникновения противоречий между положениями ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, составляющими право ЕАЭС, применяются положения ТК ЕАЭС.  

Таким образом, когда цена на товары (работы, услуги) указана в коммерческих и иных документах в иностранной валюте и фактически уплачена до подачи декларации на товары в российских рублях, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТК ЕАЭС подлежат применению положения ТК ЕАЭС и в ДТС-1 следует указывать фактически уплаченную цену, как и по дополнительным начислениям к цене фактически  

уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2025 № 27-01-21/12637, указано, что если расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, осуществление оплаты товара в валюте, отличной от валюты, определенной положениями внешнеторгового контракта, не должно влиять, для целей заявления достоверных, документально подтвержденных сведений о таможенной стоимости товара, на сумму денежных средств, подлежащих уплате за товары, в следствие курсовой разницы, которая возникает ввиду изменения курса валюты, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации.  

Следовательно, таможенная стоимость должна рассчитываться исходя из фактической оплаты за товары.  

В соответствии с подпунктом 2.2 и подпунктом 3.3 контракта от 15.04.2024 № 15AD/04-2024, заключённого между компанией Йылдыз Йол ПАЗАРЛАМА Тиджарет Лимитиед Ширкети (Продавец) и ООО «Адмирал» (Покупатель), валютой настоящего контракта является доллар США. Расчеты за поставляемый товар должны осуществляться путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца согласно условиям: 100% предоплата. Конкретные условия оплаты стороны согласовывают в Спецификации на каждую отдельную поставку товара. Спецификацией на поставку товарной партии от 24.12.2024 № YZ-AM - 14/2412 предусмотрена 100% предоплата товара общей стоимостью 45 203,28 долларов США (производится по курсу ЦБ РФ +3 % на день оплаты).  

Оплата рассматриваемой партии товара произведена платежным поручением от 27.12.2024 № 489 (в назначении платежа указано: «предоплата за оборудование по инвойсу YZ-AM-14/2412, по ЦБ РФ 1 USD-99,2295 руб. + 3%), в размере 4 620 064, 52 руб.  

Таким образом, цена, фактически уплаченная за товар, составила 4 620 064,52 руб. (45203,28 долл. США по курсу 99,2295 руб./долл. США + 3,3%).  

Пояснения относительно того, что добавленные 3% являются комиссией банка, документально не подтверждены. При этом, из приведенных документов следует, что расходы в размере 3% понесены самим Обществом (покупателем) именно по рассматриваемой поставке товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем относятся к цене, фактически уплаченной за рассматриваемые товары, и подлежат включению в таможенную стоимость товаров.  

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 27-01-21/12637, если расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере.  

Величина таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228010/060325/5066392 должна составлять 4 841 704,77 руб. (4 620 064,52 руб. (цена товара) + 221 640,25 руб. (транспортные расходы), в то время как заявлена декларантом в размере 4 280 343,29 руб.  

Таким образом, ООО «БЕРЕГ», подав на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ДТ № 10228010/060325/5066392, заявило недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 151817,98 руб.  

07.03.2025 таможенным органом направлено требование декларанту о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.  

08.03.2025 ДТ № 10228010/060325/5066392 скорректирована. Внесены изменения в графы 12, 45, 47 и В ДТ, а также внесены изменения в графы 11, 11А, 12, 17, 20,25, 25В ДТС-1.  

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе цена; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Согласно статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.  

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами  

Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.  

Основываясь на требованиях статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании  

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.  

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию товара совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно он несет все обязанности, связанные с заявлением достоверных сведений о декларируемом товаре.  

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.  

Материалы дела административного дела свидетельствуют о том, что ООО «Берег» при таможенном декларировании товаров №№ 1-26 по ДТ № 10228010/060325/5066392 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 151 817,98 руб., тем самым нарушило требования статей 39, 40, 84, 106, 405 ТК ЕАЭС, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.  

ООО «Берег» указывает, что сведения в ДТ были заявлены согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 25.06.2024) «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», причинами совершения административного правонарушения могло явиться отсутствие единообразия трактования государственными органами нормативно-правовых актов.  

Общество также указало, что при вынесении решения таможенный орган опирался на разъяснения Минфина России от 12.02.2025 № 27-01-21/12637, однако, письменные разъяснения Минфина России, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц..  

Доводы заявителя о том, что указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом, являются по существу верными, однако, в отсутствие других разъяснений, а также достаточно определенных применимых норм права, добросовестный участник рассматриваемых правоотношений должен руководствоваться указанными разъяснениями в целях соблюдения закона и требований таможенного органа.  

Суд также отмечает, что Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/060325/5066392 не было обжаловано Обществом и не отменено.  

08.03.2025 скорректирована ДТ № 10228010/060325/5066392, внесены все необходимые изменения, лицо не обращалось в таможенный орган за получением консультации перед декларированием рассматриваемой товарной партии (не воспользовалось правами, предусмотренными действующим законодательством).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность и вступающему в публичные правоотношения с таможенным органом, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, принять к этому все возможные меры.  

ООО «Берег» как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей в таможенный орган ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, с целью заявления достоверных сведений о товарах.  

При условии проявления должной заботливости и осмотрительности ООО «Берег», обладая всеми документами и сведениями, необходимыми для определения величины таможенной стоимости (контракт № 15AD/04-2024 от 15.04.2024, платежное поручение от 27.12.2024 № 489., спецификация от 24.12.2024г. № YZ-AM - 14/2412), не было лишено и имело реальную возможность заявить достоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров №№ 1-26, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/060325/5066392, но не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.  

В данном случае, у общества была возможность произвести сверку сведений, заявляемых при декларировании ДТ со сведениями, указанными в имеющихся у общества документах, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При должной проверке ДТ № 10228010/060325/5066392 перед подачей в таможенный орган ООО «Берег» имело возможность установить, что таможенная стоимость товаров №№ 1-26 заявлена неверно, а именно 4 280 343,29 руб., в то время, когда фактически должна составлять 4 841 704,77 руб. и предпринять меры для заявления в ДТ достоверных сведений, однако указанной возможностью не воспользовалось.  

Вступая в публичные таможенные правоотношения, ООО «БЕРЕГ» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. ООО «Берег» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.  

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено,  

суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи  

16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, а именно 75 908,99 руб.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения общество не представило, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Захаров В.В.