Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16128/2017

09 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011,место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2004,место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,ул. Петра Великого, д. 8) о взыскании 110 604 руб. 83 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 01,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 110 604 руб. 83 коп.

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить частично - в размере 58 779 руб. 64 коп.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.01.2018 судебное заседание отложено на 29.01.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском согласен частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.01.2018, был объявлен перерыв до 05.02.2018.Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя истца, без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит ВЛ-10 кВ ф.Пионерный г.Нягань (инвентарный номер 000007710 Распределительные сети и подстанции от РП 10 кВ № 15) (далее – Имущество), что подтверждается  выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 33-34).

28.09.2016 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ответчика марки  КАМАЗ 6522-43, государственный номер С451ВН186, под управлением водителя ответчика ФИО4, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии  от 28.09.2016  (том 1 л.д. 36).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 №  002057 и справке о дорожно-транспортном происшествии от  28.09.2016 (том 1  л.д. 36-37) виновником произошедшего ДТП признан водитель ответчика ФИО4

В результате ДТП принадлежащее истцу Имущество получило повреждения.

Для проведения аварийно-восстановительных работ  между истцом (заказчик) и ОАО «ЮТЭК-Нягань» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.12.2015 № 39-12/15-ТО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0,4-10кВ Централизованной зоны электроснабжения в г.Нягань в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком (том 1 л.д. 46-56).

Для ликвидации и устранения последствий аварии, произошедшей 28.09.2016, ОАО «ЮТЭК-Нягань» на основании вышеназванного договора подряда провело ремонтно-восстановительные работы на принадлежащей истцу ВЛ-10 кВ ф.Пионерный г.Нягань на общую сумму 77 672 руб. 68 коп. (том 1 л.д.76-80).

Всего по расчету истца расходы по устранению последствий аварии с учетом личных затрат истца (на транспорт, оплату труда его персонала), с начислением 20% рентабельности, 30% накладных (общехозяйственных, общепроизводственных) расходов и 18 % НДС составили 110 604 руб. 83 коп.

В подтверждение заявленной ко взысканию суммы истец представил в материалы дела извлечения из оперативного журнала Няганьского филиала АО «ЮРЭСК» (начат: 28.09.2016, окончен: 24.10.2016), из которого усматривается выезд работников истца для устранения последствий аварии; договор подряда от 08.12.2015 № 39-12/15-ТО, заключенный между истцом и ОАО «ЮТЭК-Нягань», акт о приемке выполненных ОАО «ЮТЭК-Нягань» работ от 30.09.2016, расшифровку затрат на выполнение аварийно-восстановительных работ по оперативным переключениям и диспетчерскому сопровождению; дефектную ведомость на оперативную работу, оперативные переключения, для ремонта ВЛ; служебную записку начальника сметного отдела финансово-экономического управления АО «ЮРЭСК»; акты технического обследования оборудования и сооружений от 29.09.2016 № 46, № 46/1; служебную записку директора Няганьского филиала АО «ЮРЭСК»; Технологическую карту организации труда на установку одностоечной опоры, утвержденную главным инженером Няганьского филиала АО «ЮРЭСК» 17.12.2015; приказ ОАО «ЮТЭК-Нягань» от 30.12.2015 № 504а «Об утверждении прейскурантов цен на выполнение работ и оказание услуг», письмо  ОАО «ЮТЭК-Нягань» от 23.01.2018 № 46, соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2016.

В связи с тем, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб, последний обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» во взыскании 110 604 руб. 83 коп. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, предварительно направив ответчику претензию (том 1 л.д. 66-67).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришелк выводу о том истец получил право требовать возмещения ущерба, возникшегов связи с ДТП, виновником которого уполномоченным органом признан водитель ответчика. 

Факт  повреждения в результате ДТП Имущества, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Как следует из отзыва, ответчик не согласен с суммой взыскиваемого с него ущерба.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против  заявленного истцом  размера убытков, связанных с  восстановительным ремонтом Имущества, ответчик не представил суду доказательства, с безусловностью подтверждающие его доводы, а также доказательства неверного определения  истцом размера причиненного ему ущерба.

Анализ представленных истцом документов не подтвердил доводы ответчика о «задвоении» выполненных подрядной организацией работ.

Несмотря на предложения суда (определения от 16.10.2017, от 27.11.2017, от 15.01.2018, от 15.12.2018) ответчик правом на назначение соответствующей судебной экспертизы, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии   с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения Имущества  

С учетом изложенного суд полагает, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА»  в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» суммы ущерба¸ связанного с аварийно-восстановительным ремонтом Имущества, в размере 110 604 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 318 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» убытки в размере 110 604 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 руб. 00 коп.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш