АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.arbitr.ru, е-mail: a03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-13016/2017

г. Барнаул

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2017года

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул к федеральному государственному казенному учреждению  «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул о взыскании 209 531 руб. 96 коп.основного долга по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 19.06.2017 № 3124 за апрель 2017г, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлениемк федеральному государственному казенному учреждению  «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 209 531 руб. 96 коп.основного долга по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 15.03.2017 № 3124 за апрель 2017г., 7 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 25.07.2017 размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 26.07.2017.

17.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, пунктом 2.1. государственного контракта № 3124 от 15.03.2017 установлены лимиты бюджетных обязательств с 01.01.2017 по 31.05.2017 в стоимостном выражении и составляют 2491743 руб. 60 коп. В силу пункта 2.2. цена контракта составляет 2491743 руб. 60 коп. Дополнительно к вышеуказанному государственному контракту заключен протокол разногласий, в котором п. 2.1. и 2.2. излагаются в новой редакции, а именно, меняются сроки и лимиты бюджетных обязательств, цена контракта. Проколом согласования разногласий к государственному контракту от 15.03.2017 № 3124 согласовывается размер лимитов бюджетных обязательств, а также цена контракта в стоимостном выражении 1 058 825 руб. 09 коп., указанная сумма оплачена истцу по платежному поручению от 27.03.2017 № 681189, в связи с чем обязательства по государственному контракту от 15.03.2017 №3124 ответчик выполнил в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец с доводами не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В сроки, установленные определением суда от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требованийв соответствии с которым истец просит взыскать 209 531 руб. 96 коп.основного долга по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 19.06.2017 № 3124 за апрель 2017г., распространившего свое действия  (в силу положений ст. 504 ГК РФ) на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2017 года по настоящее время.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство обувеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку сумма иска после увеличения размера исковых требований не превысила пределы пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 25.09.2017 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

03.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком (покупатель) возникли из государственного контракта энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 19.06.2017 № 3124 (далее - контракт), по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент принимать и оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с п. 5.8 контракта оплата за потребленную электроэнергию по регулируемым и (или) нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим контрактом объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО, с учетом требований действующего законодательства.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В силу пункта 4.1 контракта учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе и ценовой категории. Перечень средств (приборов) учета, используемых для расчетов по настоящему контракту, в том числе контрольных приборов учета, в случае их наличия, определен в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Перечень точек поставки закреплен сторонами в Приложении №1 к государственному контракту. Объекты в соответствии с условиями договора оборудованы приборами учета электроэнергии, перечень приборов учета отражен в приложении № 3 к контракту.

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за апрель 2017г. у него образовалась задолженность в размере 209 531 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 209 531 руб. 96 коп.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются как необоснованные. Ответчик не согласен с предъявлением истцом к оплате поставленной электрической энергиина сумму свыше предусмотренной контрактом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2017 года электроэнергию признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с января 2017 года и по настоящее время истец отпускал ответчику электрическую энергию, а Учреждение потребляло ее в соответствии с условиями регулярно заключавшихся государственных контрактов.

При этом в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Государственный контракт №3124 от 19.06.2017 не содержит условия о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия контракта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также установлено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

С заявлением о расторжении государственного контракта №3124 от 19.06.2017, а также с заявлением о заключении нового контракта (договора) ответчик не обращался.

Таким образом, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся государственному контракту отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом, т.е. в рассматриваемом случае государственным контрактом от 19.06.2017. То обстоятельство, что соответствующее условие не содержится непосредственно в тексте государственного контракта, не может аннулировать действие императивного принципа непрерывности и соответствующих норм Гражданского кодекса и Основных положений № 442.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате полностью исполнено, ответчик не представил.

Факт  поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором,счетом-фактурой,доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 209 531 руб. 96 коп.основного долга по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 19.06.2017 № 3124 за апрель 2017г. суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 191 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 209 531 руб. 96 коп.основного долга по государственному контракту энергоснабжения для категории «Прочие потребители» (бюджетные организации) от 19.06.2017 № 3124 за апрель 2017г. и 7 191 руб.  расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                             Е.И. Федоров