587/2023-52503(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5422/2022

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2023 по делу №  А17-5422/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  общественного питания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное  учреждение «Логистический центр № 67»  

о признании незаконным отказа, об обязании повторно рассмотреть заявление, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного  питания» (далее – заявитель, ООО «Комбинат общественного питания»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление) о признании  

незаконным отказа от 26.05.2022 № 33-МР-09/11444 в предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 2173 кв.м,  образуемого из земельного участка с кадастровым номером № 37:05:000000:26,  ООО «Комбинат общественного питания», занятого нежилым зданием (цехом по  производству продуктов питания) с кадастровым номером № 37:05:021233:83;  об обязании Управления в течение 30 дней с момента вступления решения в  законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 18.04.2022 о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью  2173 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым №  37:05:000000:26.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное казенное учреждение «Логистический центр №  67» (далее – третье лицо, ФГКУ «Логистический центр № 67»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Общества в полном объеме.  

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о нарушении судом  первой инстанции норм материального права. По мнению ответчика, в связи с  тем, что на момент принятия соответствующего решения об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью  2173 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №  37:05:000000:26 ООО «Комбинат общественного питания» право бессрочного  пользования ФГКУ «Логистический центр № 67» земельным участком с  кадастровым номером № 37:05:000000:26 площадью 221 903 кв.м. не  прекращено, у МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской  и Ярославской областях отсутствовали правовые основания для в силу статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для принятия  решения о предварительном согласовании предоставления Обществу  испрашиваемого земельного участка.  

Более подробно позиция МТУ Росимущества во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях изложена в апелляционной  жалобе.  

ООО «Комбинат общественного питания», ФГКУ «Логистический центр №  67» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают  приведенные в ней доводы, просят оставить обжалуемое решение суда без  изменения, а жалобу без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела, в собственности Общества  находится нежилое здание (цех по производству продуктов питания) с  кадастровым номером 37:05:021233:83, площадью 104,2 кв.м. этажей - 1. Данное  нежилое здание находится на территории земельного участка с кадастровым  номером 37:05:000000:26, площадью 221 903 кв.м, категории земель: Земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид  разрешенного использования: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их  объектов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ивановская  область, Ивановский муниципальный район, Подвязновское сельское поселение,  территория Почтовая, земельный участок 11.  

Земельный участок с кадастровым номером 37:05:000000:26 находится в  собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного  (бессрочного) пользования ФГКУ «Логистический центр № 67».  

18.04.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью  2113 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым №  37:05:000000:26, занятого нежилым зданием (цехом по производству продуктов  питания) с кадастровым № 37:05:021233:83.  

Письмом от 26.05.2022 № ЗЗ-МР-09/11444 МТУ Росимущества во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказало  ООО «Комбинат общественного питания» в предварительном согласовании.  

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и  законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, ООО «Комбинат общественного питания»  обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных  интересов заявителя.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ императивно закреплен принцип  единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов  недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости  покупателю одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой  недвижимостью и необходимый для ее использования.  

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения,  находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится  вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в  данной норме.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту 1  статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости  (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает  право на использование части земельного участка, которая занята этой  недвижимостью и необходима для ее использования  

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит  образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в  подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве  постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования,  пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев,  если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель  данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в  соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса  (подпункт 2 статьи 39.16 Кодекса).  

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на котором расположены  здания, сооружение, установлены статьей 39.20 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  

зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Исключительность указанного права означает, что никто кроме  собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе  приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим  объектом и необходимый для его использования.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если  земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О  государственной регистрации недвижимости» предоставление земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется после принятия решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки  образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков  или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого  государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности  принадлежит нежилое здание «цех по производству продуктов питания»  площадью 104.2 кв.м, расположенное, по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 37:05:021233:83, что подтверждается записью о регистрации права  37:05:021233:83-37/073/2021-2 от 15.06.2021.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что ООО «Комбинат общественного  питания», как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 39.20 ЗК РФ  вправе приобрести часть земельного участка, занятого этим зданием и  необходимого для его эксплуатации.  

Довод о невозможности предварительного согласования предоставления  земельного участка в связи с отсутствием заявления третьего лица о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного  участка с кадастровым номером № 37:05:000000:26, подлежит отклонению как  основанный на неправильном толковании приведенных норм материального  права, регламентирующих порядок предоставления находящегося в  государственной или муниципальной собственности земельного участка,  занятого зданием или сооружением и направленных на соблюдение принципа  единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта  недвижимости.  

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного  права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность  или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не  требуется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.04.2012 № 12955/11).  

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу  об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предварительном  согласовании предоставления в собственность Обществу испрашиваемого  

земельного участка.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области от 14.03.2023 по делу № А17-5422/2022 следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с  чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной  инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2023 по делу №  А17-5422/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Е.В. Минаева  Дата 14.02.2023 9:02:00 

Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна  

Т.А. Щелокаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна